№ 117464103, 06.03.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2461/23

Провадження №3/477/225/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка О.В.

із секретарем Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02вересня 2023року,о 19:30, ОСОБА_2 керував транспортнимзасобом автомобілем марки«FordTransit»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухаючись вс.Шевченковепо вул.Гвардійській Миколаївськогорайону Миколаївськійобласті,мав ознакиалкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідала обстановці, але від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він свою вину не знав, вказавши, що він розгубився, злякався і не зрозумів, яке саме йому обвинувачення пред`явлено. В дійсності він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В той день ввечері він розвернувся на своєму автомобілі і, ставши на узбіччі, здійснював його ремонт спільно зі знайомим. В цей час випив пива і тоді ж під`їхали поліцейські, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він не зрозумів, що від нього вимагали і згодився на складання протоколу.

Його захисник мав таку ж позицію щодо невинуватості ОСОБА_1 , зазначивши, що доказами не підтверджено керування ним транспортним засобом. Крім того зазначив, що при складанні протоколу його підзахисному не були роз`яснені його права, що згідно практики Верховного Суду є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушенняцього пунктуПравил дорожньогоруху Українипередбачена відповідальністьза ч.1ст.130КУпАП -відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно доп.22,розділу ІІІІнструкції висновкищодо результатівмедичного оглядуосіб настан сп`яніння,складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також, статтею 266 КУпАП визначений порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та проведення огляду таких осіб на стан сп`яніння.

Так, згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Огляд особина станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,проведений зпорушенням вимогцієї статті,вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому записана суть правопорушення, яке зазначено вище, додано DVD-R диск із відеозаписом події.

Дослідженням відеозапису встановлено, що ним зафіксовано як поліцейські, під час спілкування з ОСОБА_3 , звинувативши його в розвороті без увімкнення світлового покажчика повороту, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим запропонували продути алкотестер на визначення стану сп`яніння, на що той відмовився, як відмовився і проїхати до медичного закладу для визначення стану сп`яніння.

Виходячи ізцих доказівсуд приходитьдо висновкупро доведеністьвчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,що вінкерував транспортнимзасобом зознаками алкогольногосп`яніння,але відмовився відпроходження медичногоогляду навизначення станусп`яніння,тому вінпідлягає адміністративнійвідповідальності шляхомнакладення адміністративногостягнення увиді штрафв розмірі1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не приймає посилання захисника на те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом в стані (з ознаками) алкогольного сп`яніння, оскільки відеозаписом зафіксовано як під час спілкування з поліцейськими він не заперечував, що здійснив розворот автомобілем перед тим як вони до нього під`їхали. Також відеозаписом зафіксовано, що він визнав вживання алкогольних напоїв.

Крім того відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_2 має ознаку алкогольного сп`яніння у виді млявої мови. Іншу ознаку алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота він також не заперечував.

Посилання захисту на рішення суду Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому, на його думку, судом встановлено обставину, яка не потребує доказування, про недоведеність керування ОСОБА_3 транспортним засобом, суд не може прийняти, оскільки в рішенні суду зроблений висновок про відсутність доказів на підтвердження того, що маневр розвороту водій виконав без увімкнення світлового сигналу повороту, але висновку про відсутність доказів некерування судом зроблено не було.

Суд також не приймає посилання ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не повній мірі розумів, що відбувалося, оскільки із дослідженого відеозапису вбачається, що він розумів розмову та дії поліцейських і адекватно їх сприймав, визнаючи свою вину.

Крім того суд не приймає як обґрунтовані їх посилання на те, що ОСОБА_4 не було роз`яснені права, так як відеозаписом зафіксовано протилежне. При цьому суд не вважає, що йому необхідно було роз`яснювати двічі одні й ті ж права та обов`язки як перед винесенням постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП, так і перед складанням протоколу за ч. 1 ст.1 30 КУпАП, оскільки ці процесуальні документи поліцейські складали одночасно.

Згідно зі ст. 40-1 та Закону України «Про судовий збір» з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

За такого, керуючись ст.ст. 266, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен (штраф перераховувати - номер рахунку UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030), з позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривен 60 копійок (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко