Постановление суда № 117461863, 27.02.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4583/24

1-кс/760/2558/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022102090000230 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102090000230 від 22.09.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено: що групою осіб створено та впроваджено протиправний механізм закупівлі широкого асортименту коштовних товарів та комп`ютерної техніки за допомогою мережі підставних осіб (т.зв. «дропів») через різноманітні Інтернет-сервіси, серед яких «Amazon», «Ebay», «Walmart», «Apple» та ін., оплата за які здійснюється виключено з використанням викрадених платіжних реквізитів банківських карток і рахунків громадян країн Європи та світу (так званий «речовий кардинг»).

Проведеними заходами було встановлено, що на протязі тривалого часу група осіб з числа яких ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець республіки Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем «FORD EXPLORER» чорного кольору 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його власності та автомобілем «CHEVROLET CRUZE» білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (на праві приватної власності належить матері дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець смт Веселе Запорізької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , користується автомобілем «AUDI A6» чорного кольору 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 (на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Яхники, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» білого кольору 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у його власності, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , користується автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN» чорного кольору 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у його власності, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 , користується автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» сірого кольору 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 (на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець Республіки Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 , користується автомобілем «HYUNDAI SONATA» чорного кольору 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває у його власності, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 , користується автомобілем «KIA CERATO» сірого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , який перебуває у його власності, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець смт. Веселе Запорізької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_15 , користується автомобілем «MAZDA 3» білого кольору 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , який перебуває у його власності, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець с. Заповітне Нижньосірогозького р-ну. Херсонської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_17 , через тіньову мережу «DarkNet» отримують реквізити банківських карток, які в подальшому використовують для закупівлі дороговартісної техніки, у т.ч. комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, аксесуарів до них, планшетів, відеокарт та іншої техніки.

Вказані товари дані особи пересилають із-за кордону в Україну та в подальшому реалізують через низку підконтрольних роздрібних магазинів та сервісів, серед яких « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 » та ін. за готівку.

Встановлено, що з метою анонімізації своїх платежів, у т.ч. в мережі «DarkNet», вищевказані особи активно користуються криптогаманцями, а також мають зареєстровані акаунти на різних криптовалютних біржах, серед яких: «Binance», «WhiteBIT», «OKX» та ін.

Разом з тим, встановлено, що вищевказані особи у своїй протиправній діяльності в Інтернет-мережі «DarkNet» широко використовую Інтернет-платформи хакерської направленості, серед яких ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка дає можливість т. зв. «кардерам» реалізовувати свою протиправну діяльність, яка полягає в закупівлі вищевказаного обладнання за допомогою викрадених реквізитів банківських карток та рахунків громадян.

Окрім цього встановлено, що для акумулювання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, ОСОБА_6 використовує індивідуальний банківський сейф (ячейку в банківському сейфі) № НОМЕР_13 , який знаходиться у відділенні №1 АТ «Райффайзен Банк», що за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, та який орендує його мати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка відповідно до відомостей з ПФУ жодних офіційних доходів за останні 10 років не мала, офіційно не працевлаштована та податки не сплачує, та надала довіреність на право розпоряджання його вмістом ОСОБА_6 . Тобто вказаний сейф фактично перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 та безпосередньо яким користується виключно ОСОБА_6 .

В подальшому 22.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_15 під час якого було вилучено:

- грошові кошти номіналом 1000 грн., у кількості 1 шт;

- грошові кошти номіналом 500 грн., у кількості 22 шт;

- грошові кошти номіналом 200 грн., у кількості 194 шт;

- грошові кошти номіналом 100 грн., у кількості 33 шт;

- іноземна валюта номіналом 5 доларів №ML341356L у кількості 1 шт;

- іноземна валюта номіналом 20 доларів №JB86035229E у кількості 1 шт;

- іноземна валюта номіналом по 100 доларів з настуними номерами: PD56737227B, LF94439603J, MB82265697A, LL35647171C, PF94082089K, PD16331254C, PF56403226J, MH29027657A, LF35901422F, PF51199619J, PA39815430C, ME88142158A, PH62529496A, MB34153190N, MK55851448B, MG73339625A, PE34480626D, ML49761261D, PD16331255C, PJ45819510B, PH83316452B, PE34480625D, PG90870329A, PB57898149G, PE60700451E, PF94082091K, MK14984492B, PF56403213V, LB60081349C, LB52158829Q.

- іноземна валюта номіналом по 50 доларів з наступними номерами: PG21693713A, PG21093602A, PG21693601A, PG21693795A, PG21693799A, PG21693800A, PG21693798A, PG2169379A, PG21693796A, PG21693732A, PG21693725A, PG21693749A;

- ноутбук Apple s\n CO2KF041Q6LR;

- ноутбук Apple s\n HXJL817J1WFY;

- коробка білого кольору IMEI35857B4504497;

- коробка білого кольору с\н MI6PD7THOF;

- коробка білого кольору с\н GN0G4XW7C7;

- коробка білого кольору с\н L0G96CO2NJ;

- коробка білого кольору с\н С02KF0Y1Q6LR;

- коробка білого кольору с\н HXJL817J1WFY;

- коробка білого кольору с\н MQ629RD7YP;

- коробка білого кольору с\н C249MGM17Q1;

- коробка білого кольору с\н XFHGK434W4;

- коробка білого кольору с\н G09Y3K62HQ;

- коробка білого кольору IMEI 35668352H187567;

- коробка білого кольору с\н JC35J64GW7;

- банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_14 ;

- банківську картку Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_15 ;

- банківську картку Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_16 ;

- банківську картку Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_17 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_18 ;

- банківську картку Visa № НОМЕР_19 ;

- банківську картку Visa № НОМЕР_20 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_21 ;

- банківську картку Монобанк № НОМЕР_22 ;

- банківську картку Південний № НОМЕР_23 ;

- банківську картку Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_24 ;

- банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_25 ;

- картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_26 ;

- картка мобільного оператора Лайфсел № НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон Iphone чорного кольору;

- мобільний телефон model 1586 IMEI356679084112607;

- мобільний телефон Iphone без ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон Iphone без ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон Iphone без ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон марки Samsung без ыдентифыкуючих ознак;

- мобільний телефон марки Samsung s\n НОМЕР_28 ;

- ноутбук марки Dell s\n H3MZN32 з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки HP s\n CND7392CH;

- пристрій чорного кольору без ідентифікаторних ознак в середині якого знаходиться флеш-накопичувач microSD;

- пристрій №P5102-27452644-1462792 з зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон Iphone 15 s\n НОМЕР_29 ;

Таким чином вказані речі та техніка можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки як в окремих випадках так й загалом можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шкідливого програмного забезпечення та інші інформаційно цифрові сліди які в сукупності підтверджують факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, для встановлення якого необхідно провести комп`ютерно технічну експертизу так як для встановлення інформаційного сліду потрібні відповідні комп`ютерно технічні знання та відповідне обладнання з програмним забезпеченням.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, стороною обвинувачення в матеріалах клопотання зазначено, що метою арешту у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речового доказу.

На обґрунтування необхідності накладення арешту прокурором до матеріалів клопотання долучено слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_19 від 23.02.2024 року про визнання речовим доказом.

Разом з тим, в постанові не зазначено яке доказове значення мають вилучені купюри для кримінального провадження, чи були вони знаряддям вчинення злочину чи предметом злочину, або містять сліди кримінального правопорушення.

Крім того, зі змісту мотивувальної частини постанови від 20.06.2023 року вбачається, що значення речового доказу в кримінальному провадженні мають не вилучені купюри, а документи, які є знаряддям вчинення злочину, предметом злочину та містять сліди кримінального правопорушення, однак у резолютивній частині постанови слідчий визначає речовим доказом купюри схожі на грошові кошти в «іноземній», а згідно до протоколу обшуку від 22.02.2024 року були вилучені купюри схожі на грошові кошти в іноземній валюті, більш того, грошові кошти, на які прокурор в клопотання просить накласти арешт, в постанові не визначено.

Таким чином, постанова від 23.02.2024 року про визнання речовим доказом не відповідає змісту клопотання, й крім того як вбачається зі змісту клопотання предмет на які сторона обвинувачення просить накласти арешт як на речові докази, у своєму клопотанні, не підтвердило всіх обставин по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 3 ст. 168 КПК України прокурором не надано даних про забезпечення схоронності тимчасово вилученого майна, більш того, відсутні жодні відомості про місце знаходження даних предметів.

Зокрема, слідчому судді відомостей, що особа, в якої під час обушку вилучені грошові кошти є підозрюваною або особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваних у кримінальному провадженні не надані, що виключає можливість обмеження його права власності за інших підстав, визначених ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 КПК України суд не має права виконувати функції сторін кримінального провадження, закон забороняє суміщення функцій державного обвинувачення, захисту і судового розгляду в покладення їх на одного суб`єкта, тим більше самостійно витребувати у сторони обвинувачення будь-які документи на підтвердження доводів клопотання.

Право власності будь-якої особи є непорушним і перебуває під захистом як національного, так і міжнародного права, зокрема, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, доводи органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту, є безпідставними та немотивованими, та клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 98, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022102090000230 від 22.09.2022 року, а саме на:

- грошові кошти номіналом 1000 грн., у кількості 1 шт;

- грошові кошти номіналом 500 грн., у кількості 22 шт;

- грошові кошти номіналом 200 грн., у кількості 194 шт;

- грошові кошти номіналом 100 грн., у кількості 33 шт;

- іноземна валюта номіналом 5 доларів №ML341356L у кількості 1 шт;

- іноземна валюта номіналом 20 доларів №JB86035229E у кількості 1 шт;

- іноземна валюта номіналом по 100 доларів з настуними номерами: PD56737227B, LF94439603J, MB82265697A, LL35647171C, PF94082089K, PD16331254C, PF56403226J, MH29027657A, LF35901422F, PF51199619J, PA39815430C, ME88142158A, PH62529496A, MB34153190N, MK55851448B, MG73339625A, PE34480626D, ML49761261D, PD16331255C, PJ45819510B, PH83316452B, PE34480625D, PG90870329A, PB57898149G, PE60700451E, PF94082091K, MK14984492B, PF56403213V, LB60081349C, LB52158829Q.

- іноземна валюта номіналом по 50 доларів з наступними номерами: PG21693713A, PG21093602A, PG21693601A, PG21693795A, PG21693799A, PG21693800A, PG21693798A, PG2169379A, PG21693796A, PG21693732A, PG21693725A, PG21693749A;

- ноутбук Apple s\n CO2KF041Q6LR;

- ноутбук Apple s\n HXJL817J1WFY;

- коробка білого кольору IMEI35857B4504497;

- коробка білого кольору с\н MI6PD7THOF;

- коробка білого кольору с\н GN0G4XW7C7;

- коробка білого кольору с\н L0G96CO2NJ;

- коробка білого кольору с\н С02KF0Y1Q6LR;

- коробка білого кольору с\н HXJL817J1WFY;

- коробка білого кольору с\н MQ629RD7YP;

- коробка білого кольору с\н C249MGM17Q1;

- коробка білого кольору с\н XFHGK434W4;

- коробка білого кольору с\н G09Y3K62HQ;

- коробка білого кольору IMEI 35668352H187567;

- коробка білого кольору с\н JC35J64GW7;

- банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_14 ;

- банківську картку Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_15 ;

- банківську картку Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_16 ;

- банківську картку Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_17 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_18 ;

- банківську картку Visa № НОМЕР_19 ;

- банківську картку Visa № НОМЕР_20 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_21 ;

- банківську картку Монобанк № НОМЕР_22 ;

- банківську картку Південний № НОМЕР_23 ;

- банківську картку Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_24 ;

- банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_25 ;

- картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_26 ;

- картка мобільного оператора Лайфсел № НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон Iphone чорного кольору;

- мобільний телефон model 1586 IMEI356679084112607;

- мобільний телефон Iphone без ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон Iphone без ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон Iphone без ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон марки Samsung без ыдентифыкуючих ознак;

- мобільний телефон марки Samsung s\n НОМЕР_28 ;

- ноутбук марки Dell s\n H3MZN32 з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки HP s\n CND7392CH;

- пристрій чорного кольору без ідентифікаторних ознак в середині якого знаходиться флеш-накопичувач microSD;

- пристрій №P5102-27452644-1462792 з зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон Iphone 15 s\n НОМЕР_29 ;

які було вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_7 відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1