Постановление суда № 117453148, 29.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11639/23

№ 1-кс/183/374/24

29 лютого 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 42023042110000065 та скасування постанови прокурора, керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2024 про закриття кримінального провадження № 42023042110000065

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_6

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 42023042110000065 та скасування постанови прокурора, керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2024 про закриття кримінального провадження № 42023042110000065.

Скаргу заявник мотивував тим, що в провадженні слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування № 42023042110000065 від 03.08.2023 року за ч. 2 ст. 1971 КК України.

Згідно ст. 55 КПК України 1. Постраждалим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, а також юридична особа, якій кримінальним злочином заподіяно майнову шкоду. 2. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подачі заяви про скоєння стосовно нього кримінальної злочину або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального злочину.

Таким чином, згідно ст. 55 КПК України він вже є потерпілим, як особа, яка подала заяву про скоєння стосовно нього кримінальної злочину але, при потуранні прокуратури тривалий час не виконуються вимоги КПК України та він не ознайомлений з процесуальними правами та обов`язками потерпілого.

06.02.2024 він звернувся з клопотанням до Керівника Новомосковськом окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням яке додає до цієї скарги в Додатку 1. В клопотанні від 06.02.2024 просив надати письмові вказівки та скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 30.12.2023, про яку він дізнався 29.01.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний

суд». В клопотанні від 06.02.2024, він звернув увагу прокурора на його клопотання до слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 28.12.2023 про долучення до матеріалів справи висновку експерта Новомосковського бюро СМЄ, які свідчать про нанесення йому тілесних ушкоджень під час обмеження доступу та незаконному заволодінню земельної ділянкою.

Вищезазначене клопотання було задоволено та висновок експерта СМЄ долучено до матеріалів даного кримінального провадження, згідно з постановою слідчої СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 17.01.2024 про задоволення клопотання від 28.12.2023 про долучення до матеріалів справи висновку експерта Новомосковського бюро СМЄ, які свідчать про нанесення йому тілесних ушкоджень під час обмеження доступу та незаконному заволодінню земельної ділянкою.

15.02.2024 він отримав відмову на клопотанням від керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження № 42023042110000065 від 30.12.203 такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із таким:

1.Постраждалим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, а також юридична особа, якій кримінальним злочином заподіяно майнову шкоду.

2. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подачі заяви про скоєння стосовно нього кримінальної злочину або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального злочину. Таким чином, згідно ст. 55 КПК України він вже є потерпілим, як особа, яка подала заяву про скоєння стосовно нього кримінальної злочину але слідчий тривалий час не виконував вимоги КПК України та не ознайомив його про процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

Звертає увагу слідчого судді на той факт, що він звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи висновку експерта Новомосковського бюро СМЄ, які свідчать про нанесення йому тілесних ушкоджень під час обмеження доступу та незаконному заволодінню земельної ділянкою. Клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта Новомосковського бюро СМЄ, які свідчать про нанесення йому тілесних ушкоджень під час обмеження доступу та незаконному заволодінню земельної ділянкою було задоволене і міститься у додатках до цієї скарги. Звертає увагу слідчого судді, на той факт, що долучення до матеріалів справи висновку експерта Новомосковського бюро СМЄ, які свідчать про нанесення йому тілесних ушкоджень під час обмеження доступу та незаконному заволодінню земельної ділянкою, таким чином ці висновки експерта, вже є у матеріалах справи і є ще одним аргументом того що закриття справи є передчасним та протиправним.

Також: постанова складена всупереч вимог 110 КПК України, а саме ч. 5 п. 2, згідно якої рішення слідчого або прокурора складається з... мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На підставі всього вищевикладеного, йому, як власнику транспортного засобу ложки кайак, який був незаконно угнаний особами, що пов`язані з орендарем ділянки який незаконно захопили і ділянку берегової смуги, повз якої він пропливав, та які скоїли пограбування його коштів 7800 грн., та яке розслідується у іншому кримінальному провадженні № 12023041350001021, була завдана незаконними діями орендаря ділянки, фактично матеріальна шкода, так і істотна моральна шкода, яка полягає в тому, що він отримав значних душевних страждань з факту обмеження моїх громадських прав на вільне пересування території України, яке гарантоване Конституцією України.

Також, під час незаконного обмеження його Конституційного права на користування земельною ділянкою, що належить до державної власності йому були задані тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта СМЕ (ЄРДР № 12023041350001021) Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України); приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України). Глибоку моральну шкоду йому, як скаржнику і потерпілому, було нанесено самим фактом не конституційного обмеження права на вільне пересування Україною та користування водними ресурсами і зокрема річками, та обмеженню користування береговими смугами.

Закриття справи слідчим та згода з цим прокурора, порушує його права на ефективний засіб правового захисту моїх прав, гарантованих конституцією України, на національним рівні.

Європейська конвенція з прав людини у ст. 13 зазначає право на ефективний засіб правового захисту. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження, (п. 5 ст. 3 КПК України).

Відповідно до змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки стороною обвинувачення всіх зібраних та перевірених доказів. Однак прокурором не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе

Отже, постанова прокурора про кримінального провадження від 15.02.2024 по кримінальному провадженню № 42023042110000065 винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття досудового розслідування - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та на підставі статі 303 Кримінального процесуального кодексу України просить : скасувати постанову слідчої СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 42023042110000065; скасувати постанову прокурора, керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2024 про закриття кримінального провадження № 42023042110000065.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, вказавши, що всі обґрунтування вказані у самому тексті скарги, просить скаргу задовольнити повністю.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив у задоволенні скарги. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно. Під час досудового розслідування встановлено власника земельної ділянки, яка належить державі, встановлено орендаря земельної ділянки, про що є відповідний договір, який не скасований і діє зараз. Власник не має претензій до орендаря щодо користування ділянкою. У скарзі ОСОБА_3 не вказав, які слідчі дії необхідно провести слідчому у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження. Щодо скасування постанови прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, то прокурор постанови не виносив. Заявник не надав достатніх доказів для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши доводи, викладені у скарзі, надані до неї докази, вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо вимог у скарзі ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 42023042110000065, то суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Це свідчить про те, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України слідчим досліджені належним чином. В той же час, обов`язок доказування зазначених в п. 1 ст. 91 КПК України обставин, згідно до ст. 92 КПК України, покладається саме на слідчого. Зазначені норми процесуального закону слідчим виконані та перевірені процесуальним керівником.

Так п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження на підставі встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення, але для застосування зазначеної норми закону в обов`язковому порядку потрібно встановити особу, з`ясувати та описати її дії, а тільки потім дати їм правову оцінку на предмет складу кримінального правопорушення чи його відсутність. Оскаржена постанова свідчить про те, що слідчий належним чином провів досудове розслідування та дав належну правову оцінку правовій ситуації, встановив законного власника земельної ділянки встановив наявність законних правових стосунків з користувачем земельної ділянки та відсутність будь яких порушень закону, який регулює земельні правові відносини і встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

При розгляді скарги, слідчий суддя встановив, що слідчим при проведення досудового розслідування вимоги ст. 60 КПК України виконані належним чином.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ. При проведенні досудового розслідування слідча ОСОБА_4 виконала у повній мірі свої обов`язки, зібрала докази та належним чином їх перевірила.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що слідчим вимоги ст. 56 КПК України в ході досудового розслідування виконані належним чином. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речових доказів і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу поданих письмових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим проведено досудове розслідування ефективно, повно та об`єктивно.

Позиція скаржника ОСОБА_3 ґрунтується на його незгоді, взагалі, з прийнятим рішенням слідчим. В судовому засіданні ОСОБА_3 не навів беззаперечних на обґрунтованих доказів порушення слідчим вимог закону, щодо проведення досудового розслідування. Скаржник не вказав, які слідчі дії не проведені, які слідчі дії необхідно було б провести у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У скарзі відсутні будь які законні та обґрунтовані вимоги щодо визнання постанови незаконною, не вказані ніякі підстави для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник у своїй скарзі не довів, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно, всебічно та ефективно.

Щодо вимог у скарзі ОСОБА_3 скасування постанови прокурора, керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2024 про закриття кримінального провадження № 42023042110000065, то слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст. 110 КПК України визначено поняття процесуального рішення.

1. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

2. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

4. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

6. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 1061 цього Кодексу.

7. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином КПК України встановлено вимоги до постанови прокурора, як процесуального рішення, прийнятого при проведенні досудового розслідування, коли він таку постанову виносить.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 хибно розуміє, на свій розсуд, значення та процесуальне оформлення постанови, як процесуального рішення, яке підлягає оскарженню в суді. Заявник стверджує, що лист №62-76-23 від 15.02.2024 підписаний керівником Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_8 є постановою, винесеною прокурором. З такою позицією заявника ОСОБА_3 слідчий суддя не погоджується і не входячи в вивчення обґрунтування скарги у цій частині вважає, що у зв`язку з відсутністю процесуального рішення прокурора викладеного у формі постанови, яке можливо оскаржувати у суді, в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя встановив, що прокурором постанови про закриття кримінального провадження № 42023042110000065 не виносилося.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенніскарги ОСОБА_3 про

- скасування постанови слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 42023042110000065;

-скасування постановипрокурора,керівника Новомосковськоїокружної прокуратури ОСОБА_5 від15.02.2024про закриттякримінального провадження№ 42023042110000065-відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1