№ 117447, 11.09.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"11" вересня 2006 р. Справа №18/4872-А

За позовом Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м. Волочиськ

До Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ

Про звернення стягнення на активи в сумі 170 грн.  

Суддя Саврій В.А. Секретар судового засідання Сліпчук Н.В.

Представники :

Від позивача - Петровський В. А. -представник за довір. № 6420/10 від 21.08.06р.

Від відповідача -не з'явився

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.08.06р. сторонам надіслана (Вих. НОМЕР_1).

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи відповідача 170 грн. штрафних санкцій згідно податкового повідомлення -рішення від 20.02.2006 р. НОМЕР_2 за несвоєчасне подання декларації з ПДВ за грудень 2005 р.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмового заперечення на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Волочиськ, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Волочиською районною державною адміністрацією18.03.2002 р. за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію від 18.08.2002 р.

Актом НОМЕР_3. встановлено факт несвоєчасного подання відповідачем декларації з податку на додану вартість за грудень 2005 р. Термін подання даної декларації встановлений до 20.01.2006 р. Фактично подано декларацію 20.02.2006 р.

На підставі даного акту та у відповідності до п. 17.1.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем винесено та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення форми “Р” № НОМЕР_2 про накладення штрафної (фінансової) санкції в сумі 170 грн. Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

З метою погашення заборгованості по сплаті фінансових санкцій відповідачу було вручено першу податкову вимогу НОМЕР_4 Оскільки 2 податкова вимога НОМЕР_5 повернута в зв'язку з неможливістю вручення її відповідачу, позивачем 19.06.2006 р. складено акт НОМЕР_6про розміщення даної податкової вимоги на дошці оголошень. Таким чином дана податкова вимога вважається врученою з 17.06.2006 р.

Оскільки, вказана податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена і становить 170 грн., тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

 При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 170 грн. податкового боргу за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м. Волочиськ до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ про звернення стягнення на активи в сумі 170 грн. задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень) податкового боргу на активи приватного підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_6) на користь Державної податкової інспекції у Волочиському районі (м. Волочиськ, пл.. Центральна, 3а, код ЄДРПОУ 33758060).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук. прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.