Постановление суда № 117401005, 01.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/19108/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про зобов`язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

15.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про зобов`язання повернути майно, що наведено у позовній заяві.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач оголошував закупівлю через електронну систему закупівель «Prozorro» № UA-2021-10-04-002230-c, лоти № 1, № 2, № 3. Позивач брав участь у даній закупівлі, подав свою тендерну пропозицію для участі у торгах за лотами № 1, № 2, № 3 у закупівлі № UA-2021-10-04-002230-c. Відповідач прийняв рішення № 693 від 22.10.2021 про те, що кращою ціновою пропозицією у вказаній закупівлі є пропозиція позивача та зазначено про те, що поставка товару для вхідного контролю здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання заявки від покупця до моменту укладення договору. На виконання тендерної документації та листа відповідача № 16.4-3890 від 28.10.2021 позивач передав відповідачу товар, який є предметом закупівлі за актами приймання - передачі ТМЦ № 75 від 05.12.2021, № 95 від 14.12.2021, № 94 від 14.12.2021, № 90 від 14.12.2021, № 83 від 12.12.2021, № 78 від 12.12.2021, № 77 від 12.12.2021, № 70 від 05.12.2021, № 69 від 05.12.2021. З грудня 2021 року подальша доля товару передана позивачем невідома, відповідач так і не уклав договір поставки з позивачем. Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 407 від 11.04.2023 надати відповідь про прийняте рішення з приводу товару (або укласти договір, або повернути товар), проте відповіді надано не було. Позивач вважає, що товар перебуває у відповідача без жодної правової підстави, позивач позбавлений можливості розпоряджатися цим товаром, здійснити його реалізацію тощо. Наразі конкурсна пропозиція позивача не є дійсною, так як строк 90 календарних днів вже давно закінчився. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача повернути позивачу вказане майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19108/23 від 22.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

02.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, в якій позивачем зазначено, що він звертався до відповідача також з вимогою № 21 від 12.04.2021 щодо повідомлення про прийняте відповідачем рішення з приводу переданого за актами приймання-передачі товару, яка відповідачем залишена без відповіді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 відкрито провадження у справі № 910/19108/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.02.2024.

11.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

12.01.2024 від представника позивача - Ісмаілова Е.М. через систему «Електронний суд» подано заяву про участь у всіх судових засіданнях по справі № 910/19108/23 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 910/19108/23 від 17.01.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про участь у всіх засіданнях суду по справі № 910/19108/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

06.02.2024 відповідачем у підготовчому засіданні подано заяву, в якій просить суд продовжити термін для подачі відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на один місяць.

06.02.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.03.2024.

12.02.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить продовжити термін для подачі відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на один місяць.

29.02.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Судом не приймається до розгляду даний відзив з огляду на наступне

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідачем не подано жодних доказів, які б підтверджували надіслання позивачу - ТОВ «Груп Інтрейд» відзиву з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Державного підприємства «Завод 410 ЦА» не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відзив Державного підприємства «Завод 410 ЦА» повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 01.03.2024. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова