Постановление суда № 117365577, 01.03.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/144/24

Провадження № 1-кп/135/40/24

УХВАЛА

01.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023020000000429, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні по даній справі обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що захисник не виконує свої функції та не узгодила з ним позицію захисту, він навіть не знає, як її звати.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним.

Захисник заперечила щодо обставин, на які посилається обвинувачений, вказавши, що вона бачилась і спілкувалась із обвинуваченим в установі де він утритмується.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання про відвід захисника слід відмовити з таких підстав.

Підстави для відводу захисника в кримінальному провадженні наведені в статті 78 КПК України.

Відповідно змістуч.1,2ст.78КПК Українизахисником,представником немає правабути особа,яка бралаучасть уцьому жкримінальному провадженніяк слідчийсуддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,потерпілий,цивільнийпозивач,цивільнийвідповідач,експерт,спеціаліст,представник персоналуорганупробації,перекладач.Особанемає правабратиучастьу цьомужкримінальномупровадженні якзахисникабопредставник такожувипадках:1)якщовонау цьомупровадженнінадаєабо ранішенадавалаправовудопомогу особі,інтересиякоїсуперечать інтересамособи,яказвернуласяз проханнямпронаданняправової допомоги; 2)зупиненняабоприпинення праваназайняттяадвокатською діяльністю(зупиненнядіїсвідоцтвапро правоназайняттяадвокатською діяльністюабойогоанулювання)впорядку,передбаченомузаконом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в підтвердження клопотання про відвід не наведено ні однієї із обставин зазначених у статті 78 КПК України, яка б унеможливлювала участь захисника ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження.

Наведені обвинуваченим обставини щодо упередженості захисника нічим не підтверджені.

Тому суд вважає, що дане клопотання про відвід не містить підстав для відводу захисника.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у данному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя