Решение № 117355462, 29.02.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1173/23

Провадження № 2/306/27/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.08.2022 року близько 11.50 год в м. Свалява по вул. Тацея Закарпатської області сталася ДТП за участі транспортного засобу де водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки РУТА 20-СПГ номерний знак НОМЕР_1 , який застрахований в ПАТ СК «Саламандра» здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_3 підтверджується постановою Свалявського районного суду від 08.09.2022 року по справі № 306/1514/22. Зазначає, що СК «Саламандра» на рахунок позивача було перераховано кошти в сумі 35633,66 грн. по договору страхування № 2104850. Вказує, що з сумою страхового відшкодування остання незгідна оскільки сума не покриває витрат на ремонт автомобіля, вартість відновлення якого складає 223473,00 грн. Тому стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування внаслідок ДТП за пошкодження автомобіля, що становить різницю між виплаченою сумою та дійсною вартістю відновлення автомобіля в сумі 187839,34 грн. Та понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Представником ПАТ Страхова компанія «Саламандра» подано письмовий відзив, у якому останній частково визнав позов, а саме просив стягнути з ПАТ Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 40688,69 грн та понесені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. Відзив мотивує тим, що відповідно до звіту № 190/06-23 від 21.06.2023 року, вартість відновлювального ремонту належного позивачці автомобіля становить 91417,23 грн. з урахуванням зносу та ПДВ.

Від представника позивача надійшла заява у якій останній не заперечив щодо задоволення позову на суму 40688,69 грн та просив стягнути з ПАТ Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з 1878,39 грн. судовий збір та 15000,00 грн. витрати на правничу допомогу адвоката.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі щодо часткового задоволення позову не заперечив, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати (а.с.106).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.96, 100, 105).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як убачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_1 належить автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.48).

Згідно чинної постанови Свалявського районного суду від 08.09.2022 року (справа № 306/1514/22) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП, за те, що 25.08.2022 року близько 11.50 год в м. Свалява по вул. Тацея Закарпатської області сталася ДТП за участі транспортного засобу де водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки РУТА 20-СПГ номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до поліса №210485033 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, транспортний засіб марки РУТА 20-СПГ номерний знак НОМЕР_1 застрахований в ПАТ Страхова компанія «Саламандра» (а.с.6).

Згідно довідки КБ «ПриватБанк» від 30.11.2022 року, Страхового акту №041516.08.22/1 від 04.10.2022 року та платіжної інструкції в національній валюті від 21.10.2022 року №ЗНО0086339 відповідачем на рахунок позивачки виплачено 35633,66 грн. страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням Т/З (а.с.4, 41-43).

Відповідно накладної № 15/2 від 15.11.2022 року ФОП « ОСОБА_4 вартість відновлення автомобіля Skoda Octavia складає 223473,00 грн (а.с. 10).

Згідно звіту № 190/06-23 від 21.06.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 91417,23 грн. (а.с. 37-40).

Відповідно доч.1ст.979ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу,ЗУ"Про страхування", інших законодавчих актів.

За приписами ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Статтею 982 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.2. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11цього Кодексу.

За приписамист.15,16ЦК Україникожна особамає правона захистсвого цивільногоправа уразі йогопорушення,невизнання абооспорювання. Кожнаособа маєправо назахист свогоінтересу,який несуперечить загальнимзасадам цивільногозаконодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач частково визнав позов, про що не заперечує позивач, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 40688,69 грн.

Щодо понесених позивачем судових витрат, суд констатує наступне.

За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог і розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничудопомогуадвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, атакожвартість послугпомічника адвоката визначаються згідно з умовамидоговору про наданняправничої допомогита на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничоїдопомоги,встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначеннярозмірувитратна правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальнийопис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних длянадання правничої допомоги.

Згідно з положеннями ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірниміз: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На підтвердження понесених витрат представником позивача до позовної заяви додано: квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №65999702 від 08.06.2023 року на суму 1878,40 грн сплачений судовий збір та розрахунок №10 виконаних робіт від 15.09.2023 року на загальну суму 15000,00 грн.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, а саме на суму 40688,69 грн, тобто 21,7%, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останньою судові витрати у розмірі 3662,62 грн.

Керуючись ст. 12, 18, 76-81, 133, 137, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 509, 979, 980, 982, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТСтрахова компанія«Саламандра» провідшкодування шкодивнаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія «Саламандра», адреса: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, код ЄДРПОУ 21870998 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 страхове відшкодування внаслідок ДТП за пошкодження автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 40688 (сорок тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 69 копійок.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія «Саламандра», адреса: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, код ЄДРПОУ 21870998 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 понесені судові витрати у розмірі 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 62 копійки, з яких: 407,62 грн сплачений судовий збір та 3255,00 грн - витрати на професійну правову допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

29.02.2024 року