Постановление суда № 117343182, 28.02.2024, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/569/19

номер провадження 2/695/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю

секретаря Оніщенко Н.В.

представника позивача прокурора Походенка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільскої ради Золотоніського району Черкаської області до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільскої ради Золотоніського району Черкаської області до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі.

Під час перерви у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Савченко С.В. направив до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення розгляду Верховним Судом у касаційному порядку справи № 695/558/19, мотивуючи свою позицію тим, що правовідносини у названих справах є подібними, а тому посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України просив зупинити провадження у даній справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечуючи по суті клопотання, його вирішення покладав на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 вирішення клопотання покладав на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд заслухавши думку прокурора встановив наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 695/558/19 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів, витребування землі.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 30.11.2023 року у справі № № 695/558/19 (провадження № 61-15771ск23) свідчить про те, що цивільна справа, у якій відкрито касаційне провадження, та справа, яка наразі розглядається судом першої інстанції є подібними.

Отже враховуючизазначені вище обставини,суд вважаєза необхіднепровадження уцивільній справі№ 695/589/19зупинити до закінчення розгляду Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду у касаційному порядку цивільної справи № 695/558/19 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів, витребування землі.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача відповідача адвоката Савченка Станіслава Вадимовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 695/569/19 за позовною заявоюКерівника Золотоніськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Піщанськоїсільскої радиЗолотоніського районуЧеркаської областідо Золотоніськоїрайонної державноїадміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 провизнання незаконнимта скасуваннярозпорядження,державних актівта витребуванняземлі до закінчення розгляду Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду у касаційному порядку цивільної справи № 695/558/19 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів, витребування землі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.