Постановление суда № 117334501, 29.02.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/13765/23

Провадження № 6/727/13/24

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив :

Представник ТОВ «Дебт Форс» - Змієвська Т.П. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця Скальського Андрія Івановича перебуває виконавче провадження №64939919, відкрите на підставі виконавчого напису №2414 вчиненого 24.02.2021року приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Вказала, що 08.02.2023року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 078146.

Після чого 10.05.2023року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 078146.

А тому просив суд, замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ:43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2414 вчиненого 24.02.2021року приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Згідно зч.3ст.442ЦПК України,неявка учасниківсправи таінших осібне єперешкодою длявирішення питанняпро замінусторони виконавчогопровадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.

Суд вважає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим постановою виданою приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 підтверджується відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №2414 виданого 24.02.2021 р., де боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Вердикт капітал» (а.с. 9).

Відповідно до договору №08-02/23 від 08 лютого 2023 року укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» (Первіснимстягувачем)та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»та додатківдо нього,до ТОВ «КАМПСІСФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором № 078146, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 15-18).

Згідно з договором №10-05/23 від 10 травня 2023 року укладеного між ТОВ «КАМПСІСФІНАНС» таТОВ «Дебтфорс» тадодатків донього,до ТОВ «Дебтфорс» перейшли права вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором № 078146, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 19-23).

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ:43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2414 вчиненого 24.02.2021року приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ:43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2414 вчиненого 24.02.2021року приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: