Решение № 117323398, 27.02.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа №466/12903/23

Провадження №2-а/461/50/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДепартаменту міськоїмобільностітавуличної інфраструктуриЛьвівської міськоїрадипровизнання дійпротиправнимитастягнення коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Надія Андріївна, звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, у якому просить суд визнати протиправними дії інспектора з паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради щодо тимчасового затримання автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та доставки його на штрафний майданчик, а також просить стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 1500,00 грн., які були сплачені за послуги евакуатора.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, як особу, яка керувала транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення, а саме здійснення стоянки 12 вересня 2023 року о 14:32 год. на вул. Киривоноса, 6, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Позивач зазначив, того ж дня, його транспортний засіб було тимчасово затримано інспектором з паркування та доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: місто Львів, вулиця Кривоноса 6. Позивач та його представник стверджують, що стоянка транспортного засобу не ускладнювала рух інших автомобілів, не створювала перешкоду для руху пішоходів, жодних доказів протилежного у відповідача немає. Відтак просять позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

01.02.2024 представник відповідача Ямборко А. подала відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування відзиву покликається на те, що транспортним засобом марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з Єдиними державним реєстром транспортних засобів зареєстровано за ОСОБА_1 , було здійснено зупинку 12.09.2023 о 14:32 год. на перехресті пл. Старий Ринок/вул. Ужгородська, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, що підтверджується відповідними фотокопіями.

Сторони про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.4 ст.229 КАС Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 цього Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що транспортний засіб BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як особу, яка керувала транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення, а саме здійснення стоянки на перехресті пл. Старий Ринок/вул. Ужгородська, 12 вересня 2023 року о 14:32 год.

Окрім того, 12 вересня 2023 року о 14 год. 40 хв., транспортний засіб BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , було тимчасово затримано інспектором з паркування та доставлено на спеціальний майданчик за адресою: місто Львів, вулиця Кривоноса 6, про що свідчить копія Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 52/624 від 12.09.2023. Як зазначено у вищезгаданому Акті, доставку ТЗ на спеціальний майданчик здійснював водій ЛКП «Львівелектротранс» /а.с.32/.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки) цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Згідно ч. 1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 265-4 КУпАП, тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом його доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частиною третьою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), у випадках, передбачених ч. 3 ст. 265-4 КУпАП.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП вказано, що розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: на залізничнихпереїздах; натрамвайних коліях; наестакадах,мостах,шляхопроводах іпід ними,у тунелях; напішохідних переходахі ближче10метрів доних зобох боків,крім випадківзупинки длянадання перевагив русі; наперехрестях таближче 10метрів відкраю перехрещуваноїпроїзної частиниза відсутностіна нійпішохідного переходу,за виняткомзупинки длянадання перевагив русіта зупинкипроти боковогопроїзду наТ-подібнихперехрестях,де єсуцільна лініярозмітки аборозділювальна смуга; напроїзній частині,де відстаньміж суцільноюлінією розміткичи протилежнимкраєм проїзноїчастини ітранспортним засобом,що зупинився,менше 3метрів; ближче30метрів відпосадкових майданчиківдля зупинкимаршрутних транспортнихзасобів,а заїх відсутності-ближче 30метрів віддорожнього знакатакої зупинкиз обохбоків; ближче10метрів відпозначеного місцявиконання дорожніхробіт ів зоніїх виконання; умісцях,де буденеможливим зустрічнийроз`їзд абооб`їзд транспортногозасобу,що зупинився; ближче10метрів відвиїздів зприлеглих територійі безпосередньов місцівиїзду; розташованона позначенихвідповідними дорожнімизнаками та/абодорожньою розміткоюмісцях,призначених дляпаркування транспортнихзасобів,оснащених електричнимидвигунами (однимчи декількома); своїмрозташуванням робитьнеможливим рухінших транспортнихзасобів абостворює перешкодудля рухупішоходів,у томучислі осібз інвалідністюна спеціальнихзасобах пересуваннята пішоходівіз дитячимиколясками; розташованона виділенійсмузі дляруху громадськогомаршрутного транспорту; розташованона позначенійвідповідними дорожнімизнаками та/абодорожньою розміткоювелодоріжці; перешкоджаєруху абороботі снігоприбиральногота іншоготехнологічного комунальноготранспорту уразі запровадженнянадзвичайного стануабо уразі оголошенняокремої місцевостізоною надзвичайноїекологічної ситуації; порушує схему паркування транспортних засобів таким чином, що він блокує проїзд по двох або більше смугах руху.

Відповідно до п. 5 Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року № 990, після прибуття евакуатора інспектор з паркування у присутності двох понятих і особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком .

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують інспектор з паркування, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, та два понятих.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, за допомогою показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Процедура тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів, зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, а також їх повернення визначена Порядком тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 14.11.2018 року за №990.

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку, після прибуття евакуатора інспектор з паркування у присутності особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують інспектор паркування, особа, що виконує роботи з доставлення такого транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Відповідно до ст. 265-2 КУпАП при тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

У повній відповідності до вказаного Порядку, інспектором з паркування 12.09.2023 складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, згідно з яким здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу позивача шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик.

Однак, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що транспортний засіб BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить перешкоду руху іншим транспортним засобам.

Аналізуючи вказані норми права Верховний Суд у постанові від 18 липня 2020 року, у справі №686/14075/16-а зазначив, що виключною підставою для доставлення затриманого транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик є у випадку, якщо транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що стоянка транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , зробила неможливим рух інших транспортних засобів або створила перешкоду для руху пішоходів, жодних доказів цьому твердженню немає.

Окрім того, суд зазначає, що при вирішенні даної справи, суд врахував позицію апеляційного суду, яка викладена в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 461/1884/23.

За приписамистатті 56 Конституції Україникожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Дане конституційне положення знайшло своє закріплення у статтях1173,1174 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України), згідно з якими шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (посадових або службових осіб даних органів) при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Частиною 5статті 21 КАС Українивизначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відтак, позивач має право на відшкодування майнової шкоди, завданої йому внаслідок неправомірного затримання та евакуації транспортного засобу.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним було сплачено 1500 грн. за послуги евакуатора. Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували даний факт. Відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про відшкодування грошових коштів, сплачених за послуги евакуатора.

Відповідно до положень частини 3статті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

У даній справі позивачем було заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру про відшкодування шкоди в сумі 1500 грн., при цьому понесено витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи те, що судом задоволено одну вимогу немайнового характеру, на відповідача слід покласти судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Згідно ч.1ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.2,77,241,244,246,268,271,286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 доДепартаменту міськоїмобільностітавуличної інфраструктуриЛьвівської міськоїрадипровизнання дійпротиправнимитастягнення коштів задоволити частково.

Визнати протиправним застосування інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради заходів забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання (евакуації) транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та доставки його на спеціальний майданчик за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, ЄДРПОУ 44448833, адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, електронна адреса dep.mobility@lvivcity.gov.ua.

Суддя Зубачик Н.Б.