№ 117322232, 27.02.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7125/23

н/п 3/766/3002/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокум. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Херсонській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює у ТРО 192, бригада 124, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2023 року о 13.25 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні с. Чорнобаївка по вул.. Червонофлотська,2, керував т/з ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком №1104 від 16.08.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбаченест.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та смс повідомлення відомості про доставку, якого містять матеріали справи. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання, як і його вказівку у протоколі про незгоду з висновком медичного обстеження, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Суд, дослідивши матеріали справи, диск із відеозаписом з нагрудного реєстратора, дійшов до такого висновку

Згідно ізпунктом 2.5 Правил дорожнього руху, що затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306(далі за текстом Правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до затвердженогопостановою КМУ від 17.12.2008 № 1103Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду (далі - Порядку), медичному огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З матеріалів справи, досліджених безпосередньо у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 керував т/з в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 519419 від 21.09.2023, рапортом та відеозаписом з нагрудного реєстратора, висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння № 1104 від 16.08.2023 року.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченогост. 130 КУпАП.

Таким чином суд доходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із довідкою Управління патрульної поліції в Херсонській області від 15.11.2023 за наявними обліковими даними АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 09.06.2012.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно достатті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, доходить до висновку що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень необхідною та достатньою мірою відповідальності буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33-35, 36,40-1,130ч.1,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення заст. 130 ч.1 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)рік. (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001 ОдержувачГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ)37959517 Банк отримувачКазначейство України (ЕАП) Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. А. Скрипнік