Єдиний державний реєстр судових рішень 28.02.2024 Справа № 205/11837/23
Провадження № 2/205/1522/24
У Х В А Л А
22 лютого 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 08.09.2019 року у розмірі 26322,14 гривень та судових витрат у розмірі 2684 гривень.
30.01.2024 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенка О.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду у зв`язку з тим, що з відповідачем була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенка О.В. про залишення позову АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає даний позов без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О.Костромітіна
.
Судебное решение № 117318580, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 28.02.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 205/11837/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: