Постановление суда № 117308865, 28.02.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

28.02.2024 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/1115/23

Провадження № 2/533/26/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 лютого 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.11.2015 у розмірі 42146,81 гривень станом на 17.10.2023 та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Позивачем усунув недоліки у строк, встановлений судом, додав до позовної заяви належним чином завірені копії перелічених в ухвалі документів.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24 січня 2024 року.

У судове засідання 24 січня 2024 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, поштове відправлення (конверт) з ухвалою суду від 12 грудня 2023 року та копією позовної заяви з додатками повернувся до суду з довідкою про причини повернення/досилання з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

Протокольною ухвалою суду від 24 січня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, судове засідання відкладено на 28 лютого 2024 року, повторно викликано учасників справи, у тому числі відповідача - шляхом розміщення на вебсайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28 лютого 2024 року повторно не з`явився, причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав. У розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач уважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання;2)відповідач нез`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир