Постановление суда № 117303754, 21.02.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Справа №201/9920/21 Провадження №2/607/111/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Єрмак Л.Б.

представника відповідача адвоката Крят Л.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Берегуляк В.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Л.Б. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2023 у справі № 201/9920/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

20.03.2023 року на адресу суду надійшов Висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-23/2221-ПЧ від 14.03.2023 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023 та 05.07.2023, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2023, прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про зміну предмету позову в частині заявлених позовних вимог: Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним Центром МВС No1242 МВС України у Дніпропетровській області; Витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 та передати транспортний засіб ОСОБА_2 . У прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про зміну предмету позову в частині заявленої позовної вимоги - Зобов`язати Головний сервісний центр МВС зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля відмовлено. Зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС №1242 ( м. Дніпро, пр. Праці б.16) надати суду копію свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 12.08.2020р. щодо перереєстрації автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 на ОСОБА_3 . У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовлено.

13.10.2023 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Крят Л.Б., в якому викладено заперечення щодо позовних вимог.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2023, заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Людмила Борисівна про забезпечення позову, задоволено частково та заборонено відчуження транспортного засобу марки Infiniti FX 50, 2009 року випуску, кузов VIN НОМЕР_1 . У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2023, зобов`язано Головний сервісний центр МВС в Запорізькій області надати суду належним чином завірені копії наступних документів: Договору купівлі-продажу транспортного засобу марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_4 від 23.09.2023; Заяви на проведення державної перереєстрації транспортного засобу; Паспорту громадянина України ОСОБА_4 ; Довідки про індивідуальний податковий номер ОСОБА_4 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023, залучено до участі у розгляді даної цивільної справи №201/9920/21, в якості співвідповідачів Головний Сервісний Центр МВС України та ОСОБА_4 . Змінено процесуальний статус Головного Сервісного Центру МВС України з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на співвідповідача по цивільній справі №201/9920/21 за позовом ОСОБА_2 . Прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Л.Б. про зміну предмету позову. Постановлено, з урахуванням заяви про зміну предмету позову вважати позовними вимогами, заявленими у даній цивільній справі, такі вимоги: Визнати недійсним договір комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Альфа-Караван»; Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між комісіонером ТОВ «Альфа-Караван», в її інтересах та покупцем ОСОБА_3 ; Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним Центром МВС №1242 МВС України у Дніпропетровській області; Витребувати у ОСОБА_4 транспортний засіб марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 та передати транспортний засіб ОСОБА_2 ; Зобов`язати Головний сервісний центр МВС зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Зобов`язано ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії наступних документів: платіжні документи (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між Комісіонером ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та платіжні документи (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) до цього договору. Зобов`язано ОСОБА_4 надати суду належним чином завірені копії наступних документів: платіжні документи (банківські платіжні доручення, банківські квитанціїтощо) за Договором купівлі-продажу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_4 від 23.09.2023; документи на підтвердження майнового стану на час укладення Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.09.2023. Зобов`язано ТОВ «Альфа-Караван» надати суду належним чином завірені копії наступних документів: платіжні документи (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між Комісіонером ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_3 .

04.12.2023 представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Єрмак Л.Б. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, у якому просить: витребувати в Територіальному сервісному центрі МВС № 1242: копію Договору купівлі-продажу, Договору комісії автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_5 , укладених з ОСОБА_5 , що були підставою для перереєстрації права власності на автомобіль 03.12.2022; витребувати у Головному Управлінні Державної податкової служби України у Тернопільській області звітність про сплату Єдиного соціального внеску ТОВ «Альфа-Караван» за періоди вересень 2020 року, третій квартал 2020 року; витребувати у ОСОБА_3 первину копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 21 від 05.08.2020 на суму 544 544,00 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 відповідач ОСОБА_3 у своїх запереченнях зазначив, що у зв`язку зі спливом часу не може надати документи, щодо відчуження спірного автомобілю ОСОБА_5 , проте вказав, що під час продажу спірного автомобіля ОСОБА_5 було здійснено готівковий розрахунок, при цьому ціну договору не вказує, а також не надає доказів щодо застосування будь-яких заходів щодо отримання копії договору купівлі-продажу спірного автомобіля укладеного з ОСОБА_5 в ТРЦ за місцем реєстрації договору купівлі-продажу спірного автомобіля. Крім того, поданий відповідачем ОСОБА_3 платіжний документ за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6220/20/002565 від 05.08.2020, є копією з копії та у ньому зазначено, що він виданий та підписаний головним бухгалтером та бухгалтером ТОВ «Альфа-Караван», проте на ньому наявні лише підписи, а прізвища не зазначені. А тому, у позивача обґрунтовано виникає сумнів в достовірності наданої відповідачем ОСОБА_3 копії платіжного документа та в фактичному проведенні сплати за договорами купівлі-продажу спірного автомобілю, укладеними між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Також зазначає, що оскільки ТОВ «Альфа-Караван» ігнорує всі ухвали суду про надання витребуваних документів, на думку позивача встановити наявність в штаті Товариства головного бухгалтера та бухгалтера станом на 05.08.2020, які нібито видали та підписали квитанцію до прибуткового касового ордеру №21 від 05.08.2020 можливо шляхом витребування у ДПІ за місцем реєстрації ТОВ «Альфа-Караван» звіту по сплаті ЄСВ за третій квартал 2020 року за вересень 2020 року. З огляду на викладене просить клопотання задовольнити.

Також, 09.01.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Єрмак Л.Б. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, у якому просить: витребувати у ТОВ «Альфа-Караван» оригінали платіжних документів ( платіжні доручення, банківські виписки тощо), розписки на підтвердження проведення розрахунків за Договором комісії від 05.08.2019 за № 6220/20/002565, укладеним між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання вказує, що у предмет доказування в даній справі входить, зокрема і встановлення проведення розрахунків за Договором комісії від 05.08.2020 за №6220/20/002565 між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 , яка стверджує, що Договір комісії не укладала та кошти від ТОВ «Альфа -Караван» не отримувала, а тому документи, які позивач просить витребувати у ТОВ «Альфа -Караван» будуть мати значення для вирішення справи по суті та прийняття судом правосудного рішення. На підставі викладеного просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Єрмак Л.Б. клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити з підстав у них викладених. Також зазначила, що сторона позивача інших клопотань та заяв не має а відтак не заперечує, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Крят Л.Б. заперечила з приводу задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів, оскільки вважає, що такі документи не стосуються предмету спору у даній справі. Щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Альфа-Караван» - адвокат Берегуляк В.Ф. зазначив, що відповідач ТОВ «Альфа-Караван» заперечує з приводу квитанції до прибуткового касового ордеру №21 від 05.08.2020 на суму 544 544,00грн, оскільки остання не видавалась ТОВ «Альфа-Караван». Крім того за Договором комісії від 05.08.2019 за № 6220/20/002565 у ТОВ «Альфа-Караван» відсутній обов`язок отримання коштів та видача платіжних документів. З приводу клопотання про витребування доказів, заперечив, оскільки вважає, що запитувані документи не стосуються предмету спору. Щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

У судовому засіданні представник відповідача Головного сервісного центру МВС, Карпушина М.Г. з приводу клопотання про витребування доказів поклалась на думку суду Щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши позовну заяву, матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цьогоКодексу (разом з поданням позовної заяви).

Згідно ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Л.Б. про витребування доказів від 09.01.2024 суд зауважує, що таке подано з пропуском строку передбаченого частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України та представником позивача не обґрунтовано поважність причин попуску такого строку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тобто, відповідача, разом з поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено і з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, провадження у вказаній цивільній справі було відкрито ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. від 29.11.2021 за правилами загального позовного провадження.

При цьому з моменту відкриття провадження у даній справі незмінною є вимога про визнання недійсним договору комісії № 6220/20/002565 від 05.08.2020 щодо надання послуг ТОВ «Альфа-Караван» з продажу автомобіля марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 , укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 , з підстав того, що остання вказаний договір не підписувала.

Суд зауважує, що докази, про витребування яких представник позивача просить у клопотанні від 09.01.2024, існували на момент подання позовної заяви, проте клопотання про витребування таких доказів, в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України позивачем подано не було.

Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 справу прийнято до провадження судді Кунець Н.Р. та з цього часу у даній справі було проведено 24 підготовчих судових засідань, проте на жодному з них клопотань про витребування у ТОВ «Альфа-Караван» оригіналів платіжних документів та розписок на підтвердження проведення розрахунків за Договором комісії від 05.08.2019 за №6220/20/002565, укладеним між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 позивачем заявлено не було.

Більше того, у клопотанні про витребування доказів від 09.01.2024 представник позивача жодним чином не обґрунтувала неможливість подання такого клопотання у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зстаттею 126ЦПК України,право навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, клопотання представника позивача про витребування доказів від 09.01.2024 є необґрунтованим, оскільки подано з пропуском строку передбаченого частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України та представником позивача не обґрунтовано поважність причин попуску такого строку, а тому його слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Л.Б. про витребування доказів від 04.12.2023, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 з поміж іншого зобов`язано ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії наступних документів: платіжні документи (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між Комісіонером ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та платіжні документи (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) до цього договору.

На виконання вказаної ухвали суду від 03.11.2023 відповідач ОСОБА_3 у своїх письмових запереченнях зазначив, що у зв`язку зі спливом часу не може надати документи, щодо відчуження спірного автомобілю ОСОБА_5 , оскільки такі не збереглися, а з приводу платіжних документів до цього договору вказав, що під час продажу спірного автомобіля ОСОБА_5 було здійснено готівковий розрахунок.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи перереєстрація права власності на транспортний засіб Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 була здійснена 03.12.2022 у Територіальному сервісному центрі МВС №1242.

Крім цього, відповідач ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи копію квитанції до прибуткового касового ордеру №21 від 05.08.2020 на суму 544 544,00 грн на підтвердження проведення розрахунків договором купівлі-продажу транспортного засобу №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між Комісіонером ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_3 .

Разом з тим судом встановлено, що копія квитанції до прибуткового касового ордеру №21 від 05.08.2020 на суму 544 544,00 грн є копією з копії, у зв`язку із чим така викликає у сторони позивача обґрунтовані сумніви її достовірності.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що запитувані документи безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви та необхідні для вирішення правильного вирішення спору прийняття обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів від 04.12.2023 підлягає до задоволення частково, шляхом зобов`язання Територіального сервісного центру МВС №1242 надати суду належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу та Договору комісії, укладених з ОСОБА_5 , які стали підставою для перереєстрації 03.12.2022 права власності на транспортний засіб Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 та зобов`язання ОСОБА_3 надати суду для огляду у судовому засіданні первину копію квитанції до прибуткового касового ордеру №21 від 05.08.2020 на суму 544 544,00 грн.

Разом з тим, з приводу витребування у Головному Управлінні Державної податкової служби України у Тернопільській області звітність про сплату Єдиного соціального внеску ТОВ «Альфа-Караван» за періоди вересень 2020 року, третій квартал 2020 року, то суд вважає, що у цій частині клопотання про витребування доказів від 04.12.2023 є необґрунтованим, оскільки представником позивача необґрунтовано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, при цьому суд звертає увагу, що наявність чи відсутність в штаті ТОВ «Альфа-Караван» головного бухгалтера та бухгалтера станом на 05.08.2020 не входить у предмет доказування у даній справі.

Також під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст.197ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 49, 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представникапозивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про витребування доказів від 09.01.2024, відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про витребування доказів від 04.12.2023, задовольнити частково.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №1242 (вул. Праці, буд.16, м. Дніпро, 49041, електронна адреса:info_dnp@hsc.gov.ua) надати суду в термін до25березня 2024 рокуналежним чином завірені копіїДоговору купівлі-продажу та Договору комісії, укладених з ОСОБА_5 , які стали підставою для перереєстрації 03.12.2022 права власності на транспортний засіб Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) надати суду в термін до 25 березня 2024 року для огляду у судовому засіданні первину копію квитанції до прибуткового касового ордеру №21 від 05.08.2020 на суму 544 544,00грн.

Запитувані документи можуть бути надані на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області inbox@tem.te.court.gov.ua.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, на26 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та Територіальному сервісному центру МВС №1242 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець