Постановление суда № 117301243, 27.02.2024, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/1451/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 Заставнівський районний суд в Чернівецькій області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Доготар Микола Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, посилаючись на те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.01.2021 у цивільній справі № 716/1451/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 64274 долари США 60 центів, яка виникла за кредитним договором №014/05/281 від 18.05.2007, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею: 58,4 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.09.2019, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором 014/05/281 від 18.05.2007. Цього ж числа, між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором 014/05/281 від 18.05.2007.

10.05.2023 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та AT «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, який посвідчений 21.05.2007 приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Бурдейним Ю.І. між ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Цього ж числа між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено Договір про відступлення права, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки , який посвідчений 21.05.20007 приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Бурдейним Ю.І. між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку із наведеним ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права кредитора та іпотекодержателя, а тому просять заміни стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, решта учасників процесу про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2021 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення в цивільній справі №716/1451/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, яким позов задоволено .

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 64274 долари США 60 центів, яка виникла за кредитним договором №014/05/281 від 18.05.2007, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею: 58,4 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.09.2019, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вищезазначеного рішення 11.03.2021 Заставнівським районним судом Чернівецької області видано два виконавчі листи № 716/145/20 та направлено представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль».

28 квітня 2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/05/281 від 18.05.2007, який було укладено між ВAT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

28 квітня 2023 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та TзOB «Цикл Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-60-1 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/05/281 від 18.05.2007, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

10.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, який посвідчений 21.05.2007 приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Бурдейним Ю.І. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Цього ж числа між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено Договір про відступлення права, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, який посвідчений 21.05.2007 приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Бурдейним Ю.І. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1.2 та 3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначений висновок викладений в Постанові Верховного Суду (справа №643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18).

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.01.2021 у цивільній справі № 716/1451/20 не виконане та враховуючи, що заявник ТОВ «Цикл Фінанс» набув прав стягувача за вказаним рішенням , то подана заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 22.02.2024 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 27.02.2024 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 27.02.2024 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Акцонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у справі №716/1451/20 у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл фінанс»» прав кредитора по кредитному договору №014/05/281 від 18.05.2007 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024

Суддя О.Пухарєва