Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/7776/23
Провадження №: 3/332/276/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої продавцем у ПП « ОСОБА_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не виконувала свої батьківський обов`язки щодо належного виховання та контролю за дозвіллям свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.12.2023 року приблизно о 17-25 годині біля парку по вул. Євпаторійській в м.Запоріжжі, наніс кілька ударів кулаком в область носа малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син дійсно, вдарив іншого хлопчика, причиною бійки було те, що ОСОБА_4 ображав її молодшого сина, а старший син ОСОБА_5 заступився за нього. Із ОСОБА_6 вона провела виховну бесіду, він пообіцяв більше так не робити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247 і 280Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905341 від 26.12.2023, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 від 26.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_4 від 19.12.2023, письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , копією консультаційного висновку спеціаліста від 16.12.2023.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання обов`язків щодо належного виховання та контролю за дозвіллям дитини, за таких підстав вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.33,40-1, ч. 1 ст.184, ст.ст.268,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ретинська
Судебное решение № 117300784, Заводський районний суд м. Запоріжжя было принято 28.02.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 332/7776/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: