№ 117299721, 28.02.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/192/24

Провадження № 3/353/167/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.02.2024 року гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Кармелюка, 5, м. Тлумач, здійснила крадіжку резинки для волосся марки «La Fleur» R-17-82/25-3-2 у кількості 4 штуки, загальною вартістю 199,60 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаювалась у вчиненому. Просила суд суворо не карати.

За змістом ч. 1ст. 51 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріалисправи таоцінивши наявнідокази уїх сукупності,суд прийшовдо обґрунтованоговисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.51КУпАП,доведена дослідженимив судовомузасіданні доказамиу справі,що ретельноперевірені таоцінені судомз точкизору їхналежності,допустимості,достовірності,достатності коженокремо тау взаємозв`язкуміж ними,зокрема,даними,що містятьсяу:протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994888 від 27.02.2024 року (а.с. 3), складеному уповноваженою на те особою ДОП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою,та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (дрібна крадіжка); відношенні ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2024 року (а.с. 5), в якому відображено повідомлення потерпілого про те, що невідома особа вчинила дрібну крадіжку резинки дляволосся марки«LaFleur»R-17-82/25-3-2у кількості4штуки,загальною вартістю199,60грн. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; довідці про результати перевірки за зверненням ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2024 року (а.с. 4), з якої вбачається, що в ході перевірки було переглянуто відео з камер спостереження та встановлено, що дрібну крадіжку вчинила гр. ОСОБА_1 ; інвентаризаційній відомості № 319 від 03.02.2024 року (а.с. 6), з якої вбачається відхилення товарно-матеріальних цінностей в магазині по АДРЕСА_2 , а саме виявлено відсутність резинки для волосся марки «La Fleur» R-17-82/25-3-2 у кількості 4 штуки, загальною вартістю 199,60 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1ст. 51 КУпАП, оскільки вона 03.02.2024 року вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому з врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданнюКодексу України про адміністративні правопорушеннящодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА