Постановление суда № 117297965, 21.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4581/23

Провадження № 1-кп/127/135/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 24 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020040000575,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків по справі, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за злочини у яких обвинувачується, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, вказав, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначила, що нові ризики прокурором не наведені. У ОСОБА_4 є постійне місце проживання та він не має наміру переховуватись від суду. Крім цього, свідки та потерпіла у справі допитані, докази майже досліджені, а тому у ОСОБА_4 не має можливості спотворити докази чи впливати на свідків, у зв`язку з чим просила розглянути питання про обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24.02.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покаранняв сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її соціальними зв`язками.

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приймає до уваги наступне.

Так, прокурором доведено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, а саме корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та нетяжкого злочину, що супроводжувався заподіянням потерпілій фізичних страждань, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності. Разом з тим, сама лише тяжкість обвинувачення не є вирішальною для суду, проте оцінюється в сукупності з іншими даними провадження, в тому числі і даними щодо особи обвинуваченого.

Так, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває з потерпілою у близьких, фактично в родинних стосунках, має намір і надалі проживати разом, а тому враховуючи саму суть обвинувачення, обставини вчинення кримінального правопорушення, їх наслідки, у вигляді заподіяння потерпілій фізичних страждань, що зазначені в обвинувальному акті, в поєднанні з тяжкістю можливого покарання, свідчить про наявність ризику впливу обвинуваченого на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення. Суд наголошує, що запобіжний захід за своєю суттю є превентивним заходом, має запобігати можливості вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та умовам за яких можливий вплив обвинуваченого на потерпілу, свідків, в цьому і полягає його мета.

При цьому, судом враховано вимогист. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 21.02.2024 року до 20.04.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: