Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/5134/23
провадження №: 2/398/704/24
РІШЕННЯ
Іменем України
"28" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
при секретарі Борозні Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє Гребенюк О.С., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно укладеного договору від 24.10.2007 позивач надав, а ОСОБА_1 отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17.09.2023 становить 40824,23 грн., яка складається з: 32145,16 грн. - заборгованість за кредитом; 8679,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді від 29.11.2023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання позовних вимог залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
19.10.2007 відповідач подав банку заяву на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок (а.с.45). Своїм підписом на анкеті-заяві відповідач підтвердив факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення, та погодився з його умовами, а також з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанк, в якій зазначено, зокрема відсоткова ставка за кредитом (а.с.56-57). Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.
Крім цього, 31.12.2020 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.46-53).
За цим договором про надання банківських послуг відповідач отримав кредит у розмірі до 45000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.43).
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого банком нарахована заборгованість у розмірі 40824,23 грн., яка складається з: 32145,16 грн. - заборгованість за кредитом; 8679,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наявність угоди між сторонами підтверджується заявою позичальника та паспортом кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 - 82 ЦПК.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Тобто, позивач одночасно з поданням позову повинен подати суду докази на підтвердження своїх вимог щодо надання кредиту відповідачу, домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, тощо.
З розрахунків, наданих позивачем, судом встановлено, що починаючи з 07 листопада 2008 року відповідач користувався кредитними коштами та позивачем нараховувались відсотки за користування кредитом. Крім цього, за період з 31.10.2015 по 31.07.2022 позивачем були нараховані та погашені відсотки за рахунок тіла кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за період з 31.10.2015 по 31.01.2020 (а.с.12-18 на звор.) позивачем були погашені відсотки за рахунок кредиту на загальну суму 19939,31 грн.
Суд вважає, що погашення несплачених відсотків за рахунок кредиту за період по 31.01.2020 є неправомірним, оскільки у заяві позичальника від 07.11.2008 не передбачено погашення нарахованих відсотків за рахунок кредиту. Однак, зважаючи на те, що 31.12.2020 відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яким зокрема, передбачено погашення процентів за рахунок кредитного ліміту (п.2.1.1.3 заяви), з 01.01.2021 банк має таке право.
Враховуючи, що по 31.12.2020 позивач не мав права погашати відсотки за рахунок тіла кредиту, сума заборгованості за тілом кредиту повинна бути без урахування погашених відсотків за рахунок тіла кредиту 32145,16 (тіло кредиту) - 19939,31 (відсотки погашені за рахунок тіла кредиту по 31.12.2020 включно) = 12205,85 грн.
В той же час, згідно розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, однак використані кошти в повному обсязі не повернув.
На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 20884,92 грн., яка складається з: 12205,85 грн. - заборгованість за кредитом; 8679,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1373,13 грн. (51,16% від 2684 грн.).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.10.2007 станом на 17 вересня 2023 року в розмірі 20884 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 92 коп., яка складається з: 12205,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8679,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 13 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Молонова
Судебное решение № 117296477, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 28.02.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 398/5134/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: