№ 117271740, 27.02.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/50/24

3/583/166/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О.,за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., захисника Снісара М.В. адвоката Анацького О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 009553 від 28.12.2023 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2023 рокуо 16годині 05хв.по вул.Олійника,76,с.ВеселийГай,Охтирського району,Сумської областікерував автомобілем FIAT-SCUDO,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,в станіалкогольного сп`яніння, щопідтверджується результатамипроведеного оглядуна місцізупинки транспортногозасобу задопомогою газоаналізатора АлкоФор507 № ІUMB3B0062, згідно якого результат становить 1,97 проміле алкоголю в крові та оглядом у медичному закладі лікарем наркологом, що підтверджується висновком медичного закладу № 12 від 28.12.2023 року. Від керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ,будучи належнимчином повідомленимпро розглядсправи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло.

Захисник Анацький О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Факт скоєнняправопорушення підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД №009553від 28.12.2023року,результатом тесту №00041до протоколувід 28.12.2023року,згідно якогоогляд проведено28.12.2023року о 16год.17хв.та виявлено1,97проміле алкоголюв крові; актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,висновком КНПОМР «Охтирськацентральна районналікарня» від28.12.2023року,згідно якого ОСОБА_1 перебуває устані алкогольногосп`яніння, відеозаписом.

До протоколудодано оптичнийдиск звідеозаписом,який ретельноперевірено тадосліджено судом,яким підтверджується, що 28.12.2023 рокуо 16 годині 05 хв. по вул.Олійника,76, с.Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області інспектором поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора АлкоФор507 № ІUMB3B0062, на що останній погодився, згідно якого результат становить 1,97 проміле алкоголю в крові, а також пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вказаний відеозапис до протоколу суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ, яким підтверджується вина ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року усправі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Аналізуючи приведенідокази тадаючи їмоцінку,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Доматеріалів справидодано копіюпосвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Суд,проаналізувавши матеріалисправи,дослідивши письмовідокази,вважає,що правопорушеннямало місце,вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенністягнення судвраховує характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність,зокрема те,що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, є водієм, має посвідчення водія, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за вказане правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того,відповідно дост.40-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тап.5ст.4 ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 130, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,а саме17000грн.(сімнадцятьтисяч гривень)в доходдержави,що підлягаєсплаті нарахунок:UA628999980313090149000018001,отримувачГУК Сумськійобл./Сумськаобл./21081300,код заЄДРПОУ37970404,код бюджетноїкласифікації доходів21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збірв сумі536,80грн.на користьдержави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

У відповідності із ст.307та ч. 2 ст.308КУпАПштраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко