Постановление суда № 117271125, 27.02.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 490/12502/23

Провадження № 2/477/678/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку кадастровий номер 4823381700:11:000:0228, площею 0,04 га, для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Визначити частки рівними по праві спільної сумісної власності подружжя за кожним та провести реальний поділ вказаного спільного майна подружжя, визнавши право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 січня 2024 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядкустатті 31 ЦПК України.

При цьому слід звернути увагу, що вартість нерухомого майна (садового будинку та земельної ділянки), яке розташоване на території Миколаївського району Миколаївської області складає 312 500,00 грн. Оціночна вартість квартири, що розташована в м.Миколаєві 700000,00 грн.

Відомості щодо оскарження вищезазначеної ухвали про направлення справи за підсудністю відсутні.

Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 16 лютого 2024 року.

За результатомрозподілу справиавтоматизованою системоюдокументообігу суду,цивільна справа переданадля розглядусудді Полішко В.В.

Оскільки спори про підсудність між судами не допускаються, з метою вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суд перевіривнаявність підставдля залишенняпозовної заявибез рухувідповідно довимог цивільногопроцесуального закону

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року, заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України. Заявнику у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, а саме: доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

26 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Родіонової В.Є. через електронний суд надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої долучена платіжна інструкція про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру. У поданій заяві представник зазначила, що просить залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

На сьогодні провадження у справі не відкрито. Судом проводяться підготовчі дії.

Відповідно до положень ЦПК України, а саме пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позивач, його представник, на цій стадії має право подати заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Звернення до суду із заявою про уточнення заявлених позовних вимог, залишення їх повністю або в частині без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі.

У разі якщо заявлена вимога не підлягає розгляду позивач або його представник на підготовчій стадії мають звернутися до суду з позовною заявою в новій редакції, в якій обґрунтувати заявлені позовні вимоги з посиланням на відповідні докази.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що подана до суду представником позивача заява разом з додатками в повному обсязі не усуває недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в ухвалі суду від 21 лютого 2024 року.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зчастиною 5статті 185ЦПК Українисуддя повертаєпозовну заявуі доданідо неїдокументи непізніше п`ятиднів здня їїнадходження абоз днязакінчення строкуна усуненнянедоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко