№ 117265010, 27.02.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/134/24

провадження № 3/624/62/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6317, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №289018 від 23.02.2024, ОСОБА_1 23.02.2024 о 21-20 годині в смт. Кегичівка по вул. Захисників України керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка невідповідаюча дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в закладі охорони здоров`я КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» відмовився. Зазначеними діями порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознакою повторності.

Згідно з протоколом серії ААД №289017 від 23.02.2024, ОСОБА_1 23.02.2024, о 21-20 годині в смт. Кегичівка по вул. Захисників України керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_3 не маючи права керування таким транспортним засобом так як позбавлений права керування згідно рішення Комінтернівського районного суду від 21.08.2023 строком на 3 роки та вчинене повторно протягом року. Зазначеними діями порушено вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються визнанням вини самим ОСОБА_1 , направленням на огляд водія, актом огляду на стан сп`яніння, копією постанови від 23.02.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, довідками, відеозаписом події.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно п. 2.1. А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чиномдії ОСОБА_1 вірно кваліфікованіза ч.5ст.126КУпАП,оскільки він повторнопротягом рокукерував транспортнимзасобом будучиособою позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи за вищезазначеними протоколами, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, підлягають розгляду в одному провадженні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд,враховуючи особуправопорушника,характер таобставини,вчинених правопорушень,вважає занеобхідне піддатиособу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності доадміністративного стягненняв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою в цьому випадку є ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись п.п. 5,7 ч. 1 ст. 24, ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Богачова