Постановление суда № 117263340, 27.02.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/151/24

Провадження № 6/386/20/24

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» ), стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк»), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник ТОВ « ФК « ЄАПБ» Шовкун Н.І. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 11989, виданого 12.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ « ФК « ЄАПБ».

Представник заявника, сторони виконавчого провадження та приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

У поданій заяві представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини і приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 29.11.2021 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження №67689534, відкрите на підставі виконавчого напису № 11989, вчиненого 12.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 157561,28 грн..

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ « ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.20758.006185671 від 09.01.2020 року, укладеним між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ « ФК «ЄАПБ».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України,

постановив:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у виконавчому провадженні №67689534, відкритому на підставі виконавчого напису № 11989, вчиненого 12.10.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко