Решение № 117255392, 26.02.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/11180/23

2/303/1755/23

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 137 872,59 гривень. Позов мотивує тим, що 04.12.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 97083544000, право вимоги за яким в результаті було відступлено позивачу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 126 454,43 гривень, з яких 58 549,36 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 67 905,07 грн.сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення боргу. Також, 20.07.2021 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 909360506, право вимоги за яким також відступлено позивачу. Посилається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за вказаним договором кредиту до відповідача в сумі 11 418,16 грн., з яких: 3720,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 7698,16 грн. -сума заборгованості за процентами. Відповідач також не виконав свого обов`язку по даному кредитному договору. Позивач набув право вимоги до відповідача за цими кредитними договорами, що також підтверджується витягами з реєстру боржників.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатила заборгованість, а тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятоїст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.Статтею 1055 ЦК Українивизначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання. Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦПК України, інших актів законодавства.

Судом належнимидоказами встановлено, що 20.07.2021 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 909360506 (а.с. 23-26).

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 909360506 від 20.07.2021 року був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 20.07.2021 року, натомість договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон Плюс», був укладений 28 листопада 2018 року, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року.

Оскільки, ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги відносно ОСОБА_1 як боржника у зобов`язанні не набуло, таке право не було передане цим товариством на підставі договору факторингу від 20.10.2022 року, яке в свою чергу не передало таке право позивачу за договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 20.07.2021 року між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Враховуючи недоведеність позовних вимог за кредитним договором № 909360506 від 20.07.2021 року , тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Також судом встановлено, що 04.12.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 97083544000, право вимоги за яким в результаті було відступлено позивачу (а.с.6-8).

25.04.2023 року між ТОВ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 236, у відповідності до умов якого ТОВ «Укрсиббанк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 15-18).

Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 126454,43 гривень, з яких 58 549,36 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 67905,07 грн.сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 236 від 25.04.2023 року (а.с.17).

Таким чином із вказаного вбачається, що відповідач порушила взяті на себе згідно кредитних договорів зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунками заборгованості.

Оскільки відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, то відповідно до вимогст.1050 ЦК Українита умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором.

Також за змістомстатті 1056-1 Цивільного кодексу Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов договору кредиту № 97083544000 від 04.12.2020 року, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягненнязаборгованості слідзадоволити тастягнути звідповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 126454,43 грн.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2684 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість кредитнимдоговором №97083544000від 04.12.2020року в сумі 126 454,43 (сто двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні сорок три копійки) гривень, з яких 58549,36гривень -сума заборгованостіза основноюсумою боргу,67905,07гривень -сума заборгованостіза відсотками та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри 30, код ЄДРПОУ 35625014, фактична адреса 07400 Київська область, м.Бровари, вул.Лісова 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено 26 лютого 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій