Постановление суда № 117218112, 22.01.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/13987/23

Номер провадження 2/495/1335/2024

22 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу.

Судом була допущена описка в тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2024 року та невірно вказано у деяких абзацах прізвище сторін по справі та їх спільного сина: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З зазначеної норми закону вбачається, що судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин справ або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання виправлення вищевказаної описки з власної ініціативи та вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі сторін.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України описка це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2024 року міститься описка, а саме: невірно зазначено прізвище сторін по справі по справі та їх спільного сина: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу.

Зазначити в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року вірне ПІБ позивача: « ОСОБА_1 », ПІБ відповідача: « ОСОБА_2 », ПІБ дитини: « ОСОБА_6 » - по всьому тексту судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Д. Анісімова