Постановление суда № 117208640, 21.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3403/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи з метою встановлення факту того, що ОСОБА_4 на час складення заповіту могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу.

Підставою позову, на яку посилається позивач, є наявність на його думку обставин того, що померла ОСОБА_4 на момент складення заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними, про що останній і зазначає у позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 станом на 25 січня 2021 року (день посвідчення заповіту) необхідні спеціальні знання та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, де зазначено, що призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх), попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертів поставити наступні питання.

1. Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними під час укладання заповіту 25 січня 2021 року?

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію даної ухвали суду, матеріали даної цивільної справи направити на адресу Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк