№ 11720316, 15.03.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2010 року 11:41 Справа № 2-а-3002/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі: Варданян О.В.,

за участю:

представника позивача Кривошеї О.Г.,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до

про фізичної особи підприємця ОСОБА_2

стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн 00 коп.

У судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31), заперечень проти позову суду не надав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутностіпредставника відповідача.

Суд у судовому засіданні , розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

13 травня 2004 р. відповідач зареєстрований Баришівською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_2, номер запису № 2327017 0000 000119 (а.с. 18), та перебуває на обліку у Баришівській обєднаній державній податковій інспекції Київської області як платник податків з 27грудня 2004 р. за № 26 (а.с. 17).

8 вересня 2009 р. позивачем здійснено перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт № 6/32-2/НОМЕР_1 (далі акт перевірки) (а.с. 10 11).

Згідно з актом перевірки відповідачем було порушено вимоги ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95 (далі ? Закон № 481/95), а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалася без відповідної ліцензії.

Так, перевіркою встановлено реалізацію 1-ї пляшки слабоалкогольного напою «Ром-Кола», виробництва ЗАТ «Оболонь», місткістю 0,33, міцністю 8 %, за ціною 5 грн 70 коп.

Крім того, згідно з додатком №1 до акту перевірки на реалізації у магазині було на реалізації 23 пляшки алкогольних напоїв на загальну суму 131,10 гривня (а.с. 13).

Зокрема:

- - 3 пляшки слабоалкогольного напію «Бренді-Кола», виробництва ЗАТ «Оболонь» ємкістю 0,33 л, за ціною 5 грн 70 коп. за пляшку, на загальну суму 17 грн 10 коп;

- - 14 пляшок слабоалкогольного напію «Ром-Кола», виробництва ЗАТ «Оболонь», ємкістю 0,33 л, за ціною 5 грн 70 коп. за пляшку, на загальну суму 79 грн 80 коп.;

- - 6 пляшок слабоалкогольний напію «Джин-Тонік», виробництва ЗАТ «Оболонь», ємкістю 0,33 л, за ціною 5 грн 70 коп. за пляшку, на загальну суму 34 грн 20 коп.

Наявна у відповідача на дату перевірки ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_3, яку було видано на магазин за адресою: АДРЕСА_1 мала термін дії з 2 вересня 2008 р. по 1 вересня 2009 р.

У подальшому відповідачем було отримано нову ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія АГ № 118974 на цей же магазин з терміном дії з 10 вересня 2009 р. по 9 вересня 2010 р. (а.с. 14).

Тобто, на дату перевірки 8 вересня 2009 р. у відповідача була відсутня ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

З питань виявлених перевіркою порушень продавцем магазину ОСОБА_3, яка здійснила реалізацію алкогольних напоїв, було надано письмове пояснення, в якому вона підтвердила факт продажу слабоалкогольних напоїв (а.с. 12).

Акт перевірки відповідачем був підписаний відповідачем без зауважень та заперечень (а.с. 11).

2 жовтня 2009 р., на підставі акта перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 100865-32-206/0289, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 1700 грн 00 коп. (а.с. 8).

Зазначене рішення відповідачем отримано 9 жовтня 2009 р., про що свідчить його підпис на копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

При вирішенні справи судом взято до уваги , що спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон № 481/95.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону № 481/95 ліцензія (спеціальний дозвіл) це документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Як убачається з п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 р. №493 “Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами” ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами має знаходитися на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону № 481/95 дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Наявні матеріали справи не містять доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 2 жовтня 2009 р. № 100865-32-206/0289 в судовому порядку, а також доказів сплати відповідачем фінансових санкцій.

Акт перевірки посадовою особою відповідача підписано без зауважень та заперечень (а.с. 10).

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, у даній справі відповідачем цього зроблено не було. Водночас обставини, на які посилається позивач, підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 р., у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на р/р 31111106700016, УДК у Київській області, код платежу 21081100, код ЗКПО 23570295, МФО 821018, 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Виноградова

Постанову складено у повному обсязі та підписано 19 березня 2010 р