Приговор № 117200310, 23.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28871/23

Провадження № 1-кп/127/848/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за № 12023020020000643, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого,розлученого, який має неповнолітню дитину, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Вінницькогоміського судуВінницької областівід 07.09.2022за вчиненнязлочину,передбаченого ч.2ст.309КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею вчинив новий умисний злочин в сфері обігу наркотичних та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_3 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи на території кладовища «Лука - Мелешківська» Комбінату комунальних підприємств Вінницької міської ради Вінницької області, розташованого по вул. Центральній 2А у м. Вінниці, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов згортки із речовиною рослинного походження, - наркотичним засобом канабісом та психотропною речовиною - амфетаміном, після чого, піднявши та привласнивши їх, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін.

В подальшому, 14.07.2023 приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи по проспекту Коцюбинського, поряд із будинком №19 в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі знаходиться 3 полімерні пакети із речовиною рослинного походження та 7 поліетиленових пакетів із психотропною речовиною - амфетаміном.

Цього ж дня, о 19 год. 07 хв. біля будинку №19 по проспекту Коцюбинського у місті Вінниці, під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку із належної йому сумки було виявлено та вилучено 3 поліетиленові пакети зеленого кольору з речовиною рослинного походження та 1 поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходились 7 прозорих поліетиленових згортків з порошкоподібною речовино, які ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/12963-НЗПРАП від 15.07.2023 в наданій на дослідження речовині міститься амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині масою 0,5084 г, маса амфетаміну становить 0,0574 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/13417-НЗПРАП від 01.08.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,82 (2,74 г + 2,62 г + 2,46 г).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/13096-НЗПРАП від 25.08.2023 надані на експертизу речовини містять амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовинах, загальною масою 2,9712 г (0,5125 г + 0,4467 г + 0,5177 г + 0,5150 г + 0,4908 г + 0,4885 г) загальна маса амфетаміну становить 1,0663 г (0,1799 г + 0,1604 г + 0,1849 г + 0,1859 г + 0,1798 +0,1754 г).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинивзлочин,передбачений ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобівта психотропнихречовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі та надати шанс на виправлення.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобівта психотропнихречовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50,65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставиникримінального провадження,особу обвинуваченого,який ранішесудимий,непрацевлаштований,розлучений,на облікуу лікарівнарколога тапсихіатра неперебуває, за місцем реєстрації проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене,керуючись принципамигуманності,необхідності ідостатності покараннядля виправленняобвинуваченого тазапобігання новимкримінальним правопорушенням,суд дійшоввисновку,що покараннямсправедливим,необхідним ідостатнім длявиправлення обвинуваченогоі попередженнявчинення новихкримінальних правопорушеньбуде покаранняу видіпозбавлення волів межахсанкції ч.2ст.309Кримінальногокодексу України з призначенням остаточного покарання із врахуванням положень ст. 71 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно положень ч. 3 ст. 78 Кримінального кодексу України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, остаточне покарання слід призначити із врахуванням положень ст. ст. 71, 78 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 року ОСОБА_3 булозасуджено за ч.2ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Злочин у даному кримінальному провадженні вчинено протягом іспитового строку.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.07.2023 та протоколу про звільнення особи від 15.07.2023, ОСОБА_3 було затримано 14.07.2023 року та поміщено до ІТТ №1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на підставі ч. 3 ст. 278, п. 3 ч. 3 ст. 212 КПК України ОСОБА_3 було звільнено 15.07.2023 року.

На підставі ч. 5 ст.72Кримінального кодексуУкраїни слід зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк затримання без ухвали слідчого судді, суду з дня затримання 14.07.2023 року по день звільнення 15.07.2023 року включно, з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2023 року,на вилученев обвинуваченогопід часзатримання 14.07.2023року майно, а самена:3поліетиленових пакетиіз подрібненоюречовиною рослинногопоходження,полімерний пакет,у якомузнаходився щеодин полімернийпакет,у якомувиявлено тавилучено 7полімерних пакетівіз порошкоподібноюречовиною,первинне пакування,3банківські карти:"ПриватБанк"№ НОМЕР_2 ,"Таскомбанк"№ НОМЕР_3 ,"А-Банк"№ НОМЕР_4 ,мобільний телефонмарки "Xiаomi"в корпусічорного кольоруіз чохломчорного кольорута грошовікошти всумі 1820гривень,купюрами номіналом500гривень -2штуки,200 гривень-4штуки,20гривень -1штука, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-23/12963-НЗПРАП від15.07.2023 в розмірі 1 912 грн. 00 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-23/13417-НЗПРАП від 01.08.2023 року в розмірі 2 868 грн. 00 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-23/13096-НЗПРАП від 25.08.2023 року в розмірі 4 302 грн. 00 коп., в загальному розмірі 9 082 грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимогстатті 100 Кримінального процесуальногокодексуУкраїни.

Керуючись статтями50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100,124,174, 349,368-371,373-374, 376, 395 Кримінального процесуальногокодексуУкраїни,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1ст.71Кримінального кодексуУкраїни засукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької від 07.09.2022 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 2(два)роки 6 (шість) місяців.

Початок строкувідбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч. 5 ст.72Кримінального кодексуУкраїни зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк затримання без ухвали слідчого судді, суду з дня затримання 14.07.2023 року по день звільнення 15.07.2023 року включно, з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь державипроцесуальні витрати,а саме,документально підтвердженівитрати назалучення експертівв розмірі 9 082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) грн.00коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2023 року,на вилученев обвинуваченогопід часзатримання 14.07.2023року майно, а самена:3поліетиленових пакетиіз подрібненоюречовиною рослинногопоходження,полімерний пакет,у якомузнаходився щеодин полімернийпакет,у якомувиявлено 7полімерних пакетівіз порошкоподібноюречовиною,первинне пакування,3банківські карти:"ПриватБанк"№ НОМЕР_2 ,"Таскомбанк"№ НОМЕР_3 ,"А-Банк"№ НОМЕР_4 ,мобільний телефонмарки "Xiаomi"в корпусічорного кольоруіз чохломчорного кольорута грошовікошти всумі 1820гривень,купюрами номіналом500гривень -2штуки,200 гривень-4штуки,20гривень -1штука - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 1 820 (тисячу вісімсот двадцять) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень - 2 штуки серії ЕА8273118 та ХИ1175477, по 200 (двісті) гривень - 4 штуки серії ГА5423952, ЄИ1545559, ВД9102488, ДВ6493808, та 20 (двадцять) гривень - 1 штука серія ЮВ1706440, які, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 14.09.2023, акту приймання-передачі від 15.09.2023 та прибуткового позабалансового ордеру № 2242-17 від 15.09.2023 передані на зберігання до Вінницького обласного відділення №220/01 АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34 м. Вінниця) - повернути ОСОБА_3 .

Речові доказиу кримінальномупровадженні -3банківські карти:"ПриватБанк"№ НОМЕР_2 ,"Таскомбанк"№ НОМЕР_3 ,"А-Банк"№ НОМЕР_4 ,мобільний телефонмарки "Xiаomi"в корпусічорного кольоруіз чохломчорного кольору,які, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 14.07.2023 року та квитанції № 2274, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районногоуправління поліції Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - амфетамін загальною масою1,0663г,який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.08.2023 року та квитанції № 985, переданий до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - амфетамін загальною масою0,0574г,який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.07.2023 року та квитанції № 875, переданий до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказу кримінальномупровадженні -канабіс загальною масою7,82г,який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.08.2023 року та квитанції № 930, переданий до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя