Постановление суда № 117198522, 23.02.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/532/2024 Справа № 641/1055/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226180000763 від 20.12.2021 року за ч. 1 ст. 343 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженому прокурором, просить надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00-00 години 01.01.2021 по теперішній час з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , шляхом зняття копії інформації за вказаною адресою. 2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: - Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). - Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. - Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. - Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. - Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12021226180000763 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.12.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлена слідством особа надіслала листа від імені працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 на ім`я судді ОСОБА_16 про нібито вчинене кримінальне правопорушення її близьким родичем, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_15 своїх службових обов`язків.

Крім того, 31.12.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 невстановлена слідством особа надіслала листа від імені працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 на ім`я судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 про нібито вчинене кримінальне правопорушення її близьким родичем, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_15 своїх службових обов`язків.

Крім того, 17.12.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 невстановлена слідством особа надіслала листа від імені працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 про нібито вчинене кримінальне правопорушення її близьким родичем, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_15 своїх службових обов`язків.

Крім того, 22.12.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 невстановлена слідством особа надіслала листа від імені працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 на ім`я судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 про нібито вчинене кримінальне правопорушення його близьким родичем, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_15 своїх службових обов`язків.

Крім того, 28.01.2022 за вх. № 1761/22 до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_7 невстановлена слідством особа надіслала листа від імені працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 на ім`я судді ОСОБА_20 , про нібито вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_15 своїх службових обов`язків.

Крім того, 25.01.2022 за № 3713/22-вх. до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_8 невстановлена слідством особа надіслала листа від імені працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 на ім`я судді ОСОБА_21 про нібито вчинене кримінальне правопорушення її близьким родичем, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_15 своїх службових обов`язків.

Крім того, 25.01.2022 невстановлена слідством особа надіслала листа до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від імені працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 на ім`я генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_22 , про нібито вчинене кримінальне правопорушення, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_15 своїх службових обов`язків.

Крім того, 25.01.2022 за № 3715/22-вх. до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_8 невстановлена слідством особа надіслала листа від імені працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 на ім`я судді ОСОБА_23 про нібито вчинене кримінальне правопорушення його близьким родичем, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_15 своїх службових обов`язків.

Крім того, 25.01.2022 за № 3713/22-вх. до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_8 невстановлена слідством особа надіслала листа від імені працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 на ім`я судді ОСОБА_21 про нібито вчинене кримінальне правопорушення її близьким родичом, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_15 своїх службових обов`язків.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який в ході допиту пояснив, що він працював на посаді дізнавача сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_11 з липня 2020 року по вересень 2022 року. Потім ОСОБА_15 призначено на посаду оперуповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, де він працюю по теперішній час. 13.07.2021 в період часу з 12 год. 10 хв. до 14 год. 01 хв. ОСОБА_15 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/12063/21, н/п 1-кс/953/6321/21), в рамках проведення досудового розслідування № 42021220400000017 від 15.04.2021 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участі оперуповноважених ВКП Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , понятих, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та захисника ОСОБА_28 . В ході проведення обшуку у квартирі мешкання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 виявлено та вилучено предмети та документи, які можуть бути предметами вчинення кримінального проступку та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, для встановлення істини необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, призначення відповідних судових експертиз. Під час свого допиту ОСОБА_29 повідомив, що в ході проведення обшуку ОСОБА_30 поводив себе агресивно, робив провокаційні заяви, що начебто ОСОБА_29 та інші співробітники поліції у нього вкрали його комп`ютерну техніку, документи, фотографію його мати. Після проведення обшуку, ОСОБА_30 писав скарги на ОСОБА_29 у всі можливі інстанції стверджуючи, що останній начебто вкрав у нього різне майно. Так у ІНФОРМАЦІЯ_13 було проведено огляд відеозапису проведення вищевказаного обшуку, в ході якого ніхто з учасників засідання не побачив факту крадіжки ОСОБА_29 у ОСОБА_31 . Також ОСОБА_30 скаржився у різні інстанції, що ОСОБА_29 не повертає йому майно на підставі відповідної ухвали, однак останній сам не забирав своє майно. Усі спроби повернути майно ОСОБА_32 проходили під відео фіксацію так як останній поводив себе неадекватно стверджуючи, що майно не його, або просто відмовлявся його забирати або інші нісенітниці. Після чого ОСОБА_30 знову та знову звертався зі скаргами до різних інстанцій на те, що ОСОБА_29 не повертає йому його майно. Приблизно півтори роки назад ОСОБА_29 дізнався, що хтось від його імені надсилає листи різним суддям різних суддів у м. Харкові, а також про те, що ОСОБА_29 начебто повідомляв про замінювання судів. ОСОБА_29 вважаю, що ОСОБА_26 має не стабільну психіку та саме він від імені ОСОБА_29 розсилає різні листи та повідомлення.

Під час досудового розслідування, в ході виконання доручення ст. дізнавача, в порядку ст. 40-1 КПК України, відповідно до рапорту о/у СКП ОСОБА_33 встановлено, що ОСОБА_26 користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте в частині вимог "з можливістю їх вилучення" клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Крім того, клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 не підлягає задоволенню, оскільки, згідно із копії Витягу з ЄРДР, останній не входить до групи дізнавачів/слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшоввисновку,що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). - Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. - Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. - Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. - Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), у період часу з 00-00 години 01.01.2021 по 21.02.2024 з абонентського номеру НОМЕР_1 , шляхом зняття копії даної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1