Решение № 11719783, 11.10.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-6229-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді М.І. Ламєкіна,

при секретарі В.А. Коломійці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Цидило і К» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, обґрунтувавши свої вимоги тим, що позивач відповідно до умов договору зі Словянською міською радою є організацією, що обслуговує житловий фонд, що знаходиться у власності Словянської міськради. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору позивач має право на отримання оплати від населення за користування житлом. Квартира № 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 входить до складу житлового фонду який обслуговує ТОВ «Цидило і К», наймачем даної неприватизованої квартири є відповідач. Проте відповідач свої зобовязання щодо своєчасного та повного внесення оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території не виконує, у звязку з чим, станом на 01.07.2010 року загальна заборгованість відповідач перед позивачем складає 2669,60 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.07.2010 року включно. Вжиті заходи з боку ТОВ «Цидило і К» для добровільного погашення заборгованості позитивних результатів не дали. Тому, представник позивача просить стягнути суму заборгованості, а також стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. стягнути на користь позивача, оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Цидило і К», що підтверджується Договором № 2 «Про використання майна комунальної власності територіальної громади житлового фонду» від 10.07.2003 року, укладеного між ТОВ «Цидило і К» та Словянською міськрадою, а також Додатком № 1 до даного договору. Згідно довідки про склад сімї, у АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1

Відповідач в порушення вимог ст. ст. 66, 68 ЖК України не оплачує квартирну плату, у зв'язку, з чим утворилася заборгованість в сумі 2669 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 4.1 договору укладеного між позивачем та Словянською міською радою 10.07.2003 року, позивач має право на отримання оплати від населення за користування житлом та оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 68 ч. 1, 2 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , а також інших актів цивільного законодавства.

Крім того, на підставі Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року, суд вважає належним стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Відповідно до ст.ст. 80, 84, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 162, 169, 213, 215, 221, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К», Р/р 26009000156001 АТ «Індекс Банк» м. Донецьк, МФО 335850, ЗКПО 24453447, заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят девять) гривень 60 копійок та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.І. Ламєкін