Решение № 117190555, 20.02.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/24/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12.12.1981, довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» №72 від 07.09.2023, та довідки Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства №344 від 08.09.2023.

Заява мотивована тим, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №0700-0204-8/60375 від 27.10.2023 до періоду стажу роботи заявниці ОСОБА_1 , не враховано періоди згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 12.12.1981 та довідок №344 від 08.09.2023, №72 від 07.09.2023, оскільки її дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу згідно свідоцтва про шлюб - ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 дівоче прізвище заявниці пишеться як « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 вона вказана як « ОСОБА_3 ». Поряд з цим, у довідці Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства №344 від 08.09.2023 та ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» №72 від 07.09.2023 її прізвище казано як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ». Стаж, вказаний у даних довідках підтверджується записами в трудовій книжці.

Вказані розбіжності очевидно є наслідком неуважності осіб, які заповнювали документи по кадровим питанням у згаданих установах. На вказані розбіжності раніше заявниця не звертала уваги, оскільки жодного разу проблем із-за цього у неї не було. У позасудовому порядку усунути дані розбіжності не має можливості, оскільки це не передбачено законодавством.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 08.01.2024 року нею була подана заява, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі (а.с. 19).

Представникзаінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, 24.01.2024 року на адресу суду надіслав пояснення по справі із змісту яких вбачається, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить справу розглянути без участі представника (а.с. 20).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 вона вказана як « ОСОБА_3 » (а.с. 5,11).

У трудовій книжці НОМЕР_2 від 12.12.1981, довідці Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства №344 від 08.09.2023 та ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» №72 від 07.09.2023 прізвище заявниці казано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,9,10).

Після одруження заявниця змінила своє дівоче прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 11), та згідно паспорту громадянина України НОМЕР_5 від 13.07.2000 прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Проаналізував вказані довідки та трудову книжку, слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що довідки і трудова книжка дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності документів - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12.12.1981 року, довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» №72 від 07.09.2023 року, та довідки Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства №344 від 08.09.2023 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ