Постановление суда № 117190261, 23.02.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"23" лютого 2024 р. Справа153/131/24

Провадження1-кп/153/7/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000076 від 24 лютого 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст.209 КК України. Судове засідання у вказаній справі призначене на 28 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

22 лютого 2024 року за вх..№1070 від представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В своєму клопотанні представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 вказала , у зв`язку із неможливістю прибути представником представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у судове засідання Ямпільського районного суду Вінницької області по причині відсутності коштів на відрядження, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 28 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. за участі представника потерпілого у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи клопотання представника потерпілого про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon», суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

01.12.2021 Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду (справа № 760/15429/20, провадження № 51-4104км21) сформовано позицію, відповідно до якої проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4ст.336 КПК Українине передбачено.

До вирішення цього питання на законодавчому рівні відсутні правові підстави для надання учасникам кримінального провадження, зокрема поетрпілому, можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Однак, представником потерпілого не наведено жодної об`єктивної обставини неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon .

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1