Постановление суда № 117181222, 13.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5290/24

Провадження № 2/761/5600/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБП Трейдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта», про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АБП Трейдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Вірідіс Віта», про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, вказана позовна заява подана до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності з тих підстав, що місцезнаходження відповідача ТОВ «АБП Трейдінг» зареєстроване у Шевченківському районі м.Києва по вулиці Олешківській, буд.8/1.

Разом з тим, положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 р. в справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу невиконання умов договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523182000:02:000:0459, що знаходиться на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, а також вчинення реєстраційних дій щодо неї. Так позивач, посилаючись на те, що орендарем умови договору оренди зі сплати орендної плати не виконані та неправомірно здійснена державна реєстрація іншого речового права (права оренди) за іншим орендарем, вважає, що такий договір підлягає розірванню зі стягненням орендної плати і пені за прострочення виконання зобов`язання, а державна реєстрація підлягає скасуванню.

Таким чином суддя вважає, що даний спір стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, яке знаходиться у Маловисківському районі Кіровоградської області, а тому на нього поширюються правила виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБП Трейдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта», про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати - передати за підсудністю на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: