Постановление суда № 117173595, 22.02.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6035/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Краснокутської Тетяни Леонідівни, м. Токмак, Запорізька область

до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Краснокутська Тетяна Леонідівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" і просить суд зобов`язати Відповідача усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами на поточних (карткових) рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 шляхом поновлення проведення фінансових операцій по відповідних рахунках.

Крім того, Позивач просив суд витребувати у Відповідача інформацію та копії документів, які слугували підставою для зупинення фінансових операцій на поточних (карткових) рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; клопотання Позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360080) інформацію та копії документів, які слугували підставою для зупинення фінансових операцій на поточних (карткових) рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

11.01.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. Крім того, Відповідач зазначив, що у разі, якщо суд вирішить, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню (хоча Відповідач з цим не погоджується), то він заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

11.01.2024 від Відповідача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023, в яких він просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. Крім того, Відповідач зазначив, що у разі, якщо суд вирішить, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню (хоча Відповідач з цим не погоджується), то він заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

17.01.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

20.02.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою належним чином відповідно до законодавства України, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До того ж, у позовній заяві вказано, що Позивач є клієнтом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - Відповідач), на ім`я якого відкрито такі банківські рахунки:

1) НОМЕР_1 ;

2) НОМЕР_2 ;

3) НОМЕР_3 .

Водночас, до позовної заяви не додано документів, на підставі яких Позивачу було відкрито вищевказані рахунки.

Також до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкриті ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю для здійснення господарської діяльності.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, на підставі яких Позивачу було відкрито рахунки:

1) НОМЕР_1 ;

2) НОМЕР_2 ;

3) НОМЕР_3 ;

- докази на підтвердження того, що рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкриті ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю для здійснення господарської діяльності.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота