Решение № 117155507, 25.01.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер175/6192/23

провадження 2/175/1634/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №R52150518450В, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 163922,00 грн. із нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,99 % річних, строком до 27.01.2021 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) відповідачем було укладено договір застави згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип - хатчбек-В легковий, колір - білий, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 1407 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2014 р., та відповідно до Договору застави транспортного засобу № R52150518450B-Z1 від 27.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 130.

22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого, позивач набув право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.

22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 29.09.2017 року звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

28.03.2018 Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі №234/15424/17 було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R52150518450В від 27.01.2014 року.

14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави №R52150518450B-Z1 від 27.01.2014 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Hyundai, модель 130, 2013 р.в., ти п - хатчбек- В легковий, колір - білий, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

10.09.2019 Краматорським міським судом Донецької області було видано ухвалу, якою задоволено заяву про заміну сторони у справі №234/15424/17 з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

27.04.2020у Совєтському відділі державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №62054744 за виконавчим листом №234/15424/17 виданий 14.08.2018 року Краматорським міським судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_1 передати на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави - автомобіль марки - Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип - хатчбек-В легковий, колір - білий, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Згідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №62054744 зобов`язує боржника вчинити певні дії, а саме: передати предмет застави - автомобіль марки - Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип - хатчбек-В легковий, колір - білий, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 що відповідно до Указу Президента від 7 лютого 2019 року №32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганський областях» відноситься до території яка є тимчасово окупованою.

Відповідно до вищезазначеного рішення Краматорського міського суда Донецької від 28.03.2018 року по цивільній справі №234/15424/17 до ОСОБА_1 є не виконаним та таким, що на даний час неможливо виконати.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1152150518450В від 27.01.2014 року у розмірі 230 343,04 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 27.01.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R52150518450B від 27.01.2014 у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 163 922,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 27.01.2021 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15,99% річних (п. 3.3.1. Кредитного договору). Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 12274 від 27.01.2014.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) відповідачем було укладено договір застави згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип - хатчбек-В легковий, колір - білий, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 1407 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2014 р., та відповідно до Договору застави транспортного засобу № R52150518450B-Z1 від 27.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 130.

Згідно п. 5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або звернутися до поручителів/майнових поручителів/гарантів та/або звернутися до колекторського агентства, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договорів забезпечення.

22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого, Позивач набув право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 29.09.2017 звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

28.03.2018 Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі №234/15424/17 було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №R52150518450В від 27.01.2014 року.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави №R52150518450B-Z1 від 27.01.2014 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Hyundai, модель 130, 2013 р.в., ти п - хатчбек- В легковий, колір - білий, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

10.09.2019 Краматорським міським судом Донецької області було видано ухвалу, якою задоволено заяву про заміну сторони у справі №234/15424/17 з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

27.04.2020 у Совєтському відділі державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №62054744 за виконавчим листом №234/15424/17 виданий 14.08.2018 року Краматорським міським судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_1 передати на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави - автомобіль марки - Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип - хатчбек-В легковий, колір - білий, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Згідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №62054744 зобов`язує боржника вчинити певні дії, а саме: передати предмет застави - автомобіль марки - Hyundai, модель 130, 2013 р.в., тип - хатчбек-В легковий, колір - білий, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно доч.3ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» виконаннярішення,яке зобов`язуєборжника вчинитипевні дії,здійснюється виконавцемза місцемвчинення таких дій.

У зв`язку з тим що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 що відповідно до Указу Президента від 7 лютого 2019 року №32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганський областях» відноситься до території яка є тимчасово окупованою.

Відповідно до вищезазначеного рішення Краматорського міського суда Донецької від 28.03.2018 року по цивільній справі №234/15424/17 до ОСОБА_1 є не виконаним та таким, що на даний час неможливо виконати.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконання зобов`язань Відповідачем по поверненню кредитних коштів, по Кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 230 343,04 гривень, а саме: заборгованості за кредитом, яка складає 153 506,36 гривень, заборгованість по відсотках, яка становить 22 522,88 гривень, а також, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 14.09.2017 р. становить 54 313,80 гривень.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується із даним розрахунком заборгованості.

Також судом враховується, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього, в силу закону, виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми (частини 2 статті 625 ЦК України).

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги.

Виходячи з викладеного, а також того, що стягнення інфляційних втрат та 3 % річних є додатковою вимогою від укладеного між сторонами основного зобов`язання, суд погоджується із розрахунком інфляційних втрат і 3 % річних, здійсненого позивачем.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс», суд приходить до наступного.

Неповідомлення позичальника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку повернення кредитних коштів.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 2-1055/11.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Таке застосування зазначених норм матеріального права визначено в постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16ц.

Тобто, неповідомлення позичальника про уступку права вимоги не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Отримані і використані позичальником кредитні кошти у межах відповідного строку дії договору в добровільному порядку кредитору (попереднім кредиторам) не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а тому ТОВ «ФК «Прайм Альянс» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості з боржника.

Враховуючи викладене, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного доказу, зокрема належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3455,15 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № 1152150518450В від 27.01.2014 року у розмірі 230 343,04 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 153 506,36 гривень, заборгованість по відсотках - 22 522,88 гривень, а також, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 14.09.2017 р. становить 54 313,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 455,15 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Г. Васюченко