Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/23782/23
Провадження № 2/522/642/24
УХВАЛА
21 лютого 2024 рокуПриморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючогосудді Абіхіна Р.Д.,
за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.
Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на те, що представник позивача подав до суду клопотання про залишення даного позову без розгляду, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» виключає процесуальну можливість повернення судового збору, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.
Суддя Р.Д. Абухін
21.02.2024
Судебное решение № 117137874, Приморський районний суд м. Одеси было принято 21.02.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 522/23782/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: