Постановление суда № 117131374, 21.02.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/13/24

Провадження №2/639/489/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7547/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

До позовної заяви представник позивача надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд, для всебічного та повного розгляду справи просив витребувати у Київського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, notarhiv@ukr.net) докази по справі, а саме відомості щодо того, чи передавались на зберігання такій архівній установі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем документи нотаріального діловодства, у тому числі щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису №205080, виданого 22.06.2021, а також витребувати копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису №205080, виданого 22.06.2021.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено судове засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

06 лютого 2024 року від Київського державного нотаріального архіву надійшов лист, згідно якого повідомлено, що станом на 04.01.2024 архів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., на відповідальне державне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не переданий та для вирішення питання рекомендували звернутись до Центрального міжрегіонально управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання виконавчого напису №205080 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

06 лютого 2024 року від Київського державного нотаріального архіву надійшов лист, згідно якого повідомлено, що станом на 04.01.2024 архів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., на відповідальне державне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не переданий та для вирішення питання рекомендували звернутись до Центрального міжрегіонально управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи необхідні дані докази, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати докази за клопотанням представника позивача у Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, info@kv.minjust.gov.ua):

-відомості щодо того, чи передавались на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем документи нотаріального діловодства, у тому числі щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису №205080, виданого 22.06.2021;

-копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису №205080, виданого 22.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович