Постановление суда № 117113232, 15.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 лютого 2024 рокуСправа №804/2231/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніної О.С за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В. за участі: представника позивача представника відповідача Вошколупа В.Г. Резнікова Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання щодо зупинення провадження у справі № 804/2231/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми Р від 20.12.2013р. №0008692202.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року (суддя Турова О.М.) адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт», Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі №804/2231/16 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі №804/2231/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2023 року здійснено заміну Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області її процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2023 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2013 №0008692202 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток фінансових установ за основним платежем у сумі 2407346,00 грн, за штрафними санкціями у розмірі 406154,00 грн та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 залишено без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №804/2231/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу розподілено судді Луніній О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 прийнято до свого провадження адміністративну справу, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 09.01.2024, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Судове засідання, призначене на 18.01.2024, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

19.01.2024 до суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування справи №804/2231/16 для виправлення описки у постанові Верховного Суду від 21.11.2023 у цій справі.

Судове засідання, призначене на 30.01.2024, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У судовому засіданні 15.02.2024, на виконання ухвали Верховного Суду від 18.01.2024, суд поставив питання про можливість зупинення провадження у справі №804/2231/16 до повернення справи з Верховного Суду після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023.

Представник позивача просив суд зупинити провадження у справі № 804/2231/16 до повернення справи з Верховного Суду після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023, представник відповідача проти зупинення провадження у справі № 804/2231/16 не заперечував.

У судовому засіданні 15.02.2024 проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі № 804/2231/16, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Так, враховуючи ухвалу Верховного Суду від 18.01.2024 та той факт, що у суду відсутня об`єктивна можливість розгляду цієї справи до вирішення питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023 Верховним Судом, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі та направити справу №804/2231/16 до Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 236, 241-245, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №804/2231/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до повернення справи з Верховного Суду після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023.

Справу № 804/2231/16 направити до Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 19.02.2024 року.

Суддя О.С. Луніна