№ 117107902, 19.02.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6927/23

Провадження № 3/346/196/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 року о 23 год. 23 хв. у м. Коломия по вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак « НОМЕР_1 », та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а саме від проходження огляду на стан сп`яніння, з використанням приладу «Drager», а також від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду письмове заперечення, у якому вказав, що він вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено незаконно. Вказав, що жодних належних і допустимих доказів, які підтверджують факт керуваня ним 16.11.2023 року о 23:23 год. у м.Коломия по вул.Січових Стрільців автомобілем «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в матеріалах справи немає. Зазначив, що такої події не було. ОСОБА_1 вказує, що працівники поліції під`їхали до нього, коли автомобіль був припаркований. Зазначив, що огляд його на стан алкогольного сп`яніння та здійснення відеозапису вчинялися з порушенням чинного законодавства. Також зазначив, що використання алкотестерів в Івано-Франківській області є неправомірним. Також вказав, що йому не було вручено копію протоколу. Просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник, адвокат Бежук С.М., у судовому засіданні підтримав письмове заперечення, подане ОСОБА_1 . Зазначив, що працівниками поліції при оформленні адміністративних матеріалів було неодноразово допущено порушення чинного законодавства. Вказав, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, свою вину останній не визнає. Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №125360 від 17.11.2023 року, актом огляду, направленням на огляд, зобов`язанням до протоколу серії ААД №125360, відеоматеріалами, та в цілому матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,що підтверджуєтьсяяк кожнимз доказівокремо,так іїх сукупністю, отже немає підстав для закриття провадження, тому у клопотанні про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення слід відмовити за безпідставністю вимог.

Суд кваліфікуєдії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, щостановить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.