№ 11707491, 01.10.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-1843/10/0670

категорія 2.33

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токарева М.С. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

за участю представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства Фірма "Беверс" <Текст >

до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області , третя особа: Бердичевська об"єднана державна податкова інспекція <Текст >

про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Фірма "Беверс" звернулось до суду з позовом до Бердичівського відділення державного казначейства у Житомирській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 січня 2010 року Бердичівською ОДПІ було проведено позапланову виїздну перевірку відкритого акціонерного товариства "Фірма "Беверс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 27238 грн. за жовтень 2009 року на розрахунковий рахунок, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року. За результатом даної перевірки було складено акт № 15/23-01/00222166 від 14.01.2010 року відповідно до якого підтверджено відображене ВАТ "Фірма"Беверс" у декларації за жовтень 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 26557 грн., та зазначено, що воно буде відшкодовано після отримання матеріалів зустрічних перевірок, проте в порушення вимог чинного законодавства зазначена сума відповідачем до цього часу позивачу не перерахована. В подальшому Бердичевське казначейство було замінено на належного відповідача Головне казначейства та залучено в якості третьої особи Бердичевську ОДПІ. Позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність ГУДКУ у Житомирській області щодо не перерахування суми бюджетного відшкодування ПДВ ВАТ "Фірма "Беверс", зобовязати відповідача перерахувати кошти і сумі 26557,00 грн. з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що від ОДПІ не надійшло реєстрів платників податків з зазначеною сумою відшкодування.

Представник третьої особи надав суду письмові заперечення в яких заперечував проти задоволення позовних вимог, але в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення не заперечує, оскільки з боку ОДПІ були вчинені всі дії для відшкодування позивачу зазначеної суми з бюджету.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2010 року Бердичівською ОДПІ було проведено позапланову виїздну перевірку відкритого акціонерного товариства "Фірма "Беверс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 27238 грн. за жовтень 2009 року на розрахунковий рахунок, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 1 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року. За результатом даної перевірки було складено акт № 15/23-01/00222166 від 14 січня 2010 року відповідно до якого підтверджено відображене ВАТ "Фірма"Беверс" у декларації за жовтень 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 26557 грн.

Відповідно до п.п.7.7.5. п.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.6. п.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Так судом встановлено, що на виконання цього Закону ОДПІ була направлена заява позивача про повернення сум бюджетного відшкодування та висновок про суму відшкодування. Зазначені документи мають відмітку про їх прийняття казначейством.

Але згідно декілька листів казначейство повертало документи позивача Бердичевській ОДПІ оскільки висновки на відшкодування ПДВ суб"єктам господарювання які не визначені в реєстрах не підлягають виконанню.

Також, представником відповідача був наданий лист від 26 березня 2010 року про прохання ОДПІ повернути висновки на відшкодування позивача в зв"язку з листом ДПА у Житомирській області, що було зроблено відповідно до листа відповідача від 26 березня 2010 року.

Але матеріали справи місять заяву про повернення суми бюджетного відшкодування позивача на зазначену суму з відміткою казначейства про отримання 11 травня 2010 року.

Тобто, після зазначених обставин ОДПІ повторно направила заяву та висновки на адресу казначейства.

Положення щодо ведення реєстру закріплені порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування ПДВ за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на вищезазначений порядок, оскільки він стосується правовідносин між вищезазначеними суб"єктами владних повноважень та не якім чином не стосується позивача.

Про те, що позивачем виконані всі вимоги Закону України "Про податок на додану вартість" в частині відшкодування підтвердив представник третьої особи та не заперечувалося представником відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері-публічно правових відносин від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що позивач виконав всі вимоги Закону щодо отримання з бюджету відшкодування, правильність відшкодування була перевірена органами податкової служби та дані висновки про відшкодування 26557,00 грн. позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 153-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства фірма "Беверс" задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління державного казначейства України у Житомирській області щодо неперерахування сум бюджетного відшкодування ПДВ ВАТ "Фірма"Беверс" протиправною.

Зобов"язати Головного управління державного казначейства України у Житомирській області перерахувати кошти і сумі 26557,00 грн. з бюджетного рахунку на поточний рахунок ВАТ "Фірма"Беверс".

Відшкодувати з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області на користь ВАТ "Фірма"Беверс" сплачений судовий збір в розмірі 265,60 грн. відповідно до платіжного доручення №1287 від 4 березня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, особою, яка оскаржує постанову, а суб»єктом владних повноважень з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя:М.С. Токарева

Повний текст постанови складений 6 жовтня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлено: <Дата >

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.