Постановление суда № 117052477, 16.02.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/5/24

Справа № 235/1688/15-ц

У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник приватний виконавець Матвійчук Н.Є. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП № 66693915 з виконання виконавчого листа № 235/1688/15-ц, виданого 23.06.2015 р. Красноармійським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВБР» , правонаступником якого є ТОВ « Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.6446.001 від 07.06.2011 р. у сумі 81816,15 грн.

02.09.2021р. приватним виконавцем відкрито ВП № 66693915 відносно боржника ОСОБА_1 , яке станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року вказаний виконавчий лист було втрачено у м. Маріуполь , де знаходився офіс приватного виконавця і де знаходились оригінали виконавчих документів . Сканована копія виконавчого листа завантажена в Автоматизовану систему виконавчого провадження. Приватний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа по справі

Просить видати дублікат виконавчого листа№ 235/1688/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати без її участі ( а.с. 156).

Заінтересовані особиОСОБА_1 ,ТОВ «ГлобалСпліт» в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином ( а. с. 134-136, 141-143, 154-155, 162-163).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128,223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторін, щ, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.6446.001 від 07.06.2011 р. у сумі 81816,15 грн. ( а.с.42-44).

23.06.2015 року Красноармійським міськрайонними судом було видано виконавчий лист № 235/1688/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВБР» , правонаступником якого є ТОВ « Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.6446.001 від 07.06.2011 р. у сумі 81816,15 грн. ( а. с. 118-119).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 15.05.2019 року замінено стягувача ПАТ « ВБР» на його правонаступника ТОВ « Глобал Спліт» у справі № 235/1688/15-ц за позовом ПАТ « ВБР до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. ( а .с. 87).

14.07.2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у задоволені клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №235/1688/15-ц, у зв`язку з ненаданням доказів втрати виконавчого листа, копії виконавчого листа ( а. с. 165).

Після набуття ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська законної сили приватний виконавець вдруге звернулась вже до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа приватним виконавцем надано інформація про стан виконавчого провадження ВП 66693915, з якого вбачається, що 02.09.2021 р. відкрито вказане виконавче провадження з приводу виконання в/ л №235/1688/15-ц, приватним виконавцем були проведені певні виконавчі дії, у тому числі арешт коштів боржника, звернення стягнення на майно боржника, арешт коштів боржника. ( а.с. 131-134),

Оскільки з АСВП вбачається , що приватним виконавцем були проведені певні процесуальні дії., проте в обґрунтування заяви не надано доказів втрати виконавчого листа, ухвало суду запропоновано надати докази на підтвердження зазначеного факту втрати виконавчого документа.

Згідно довідки, наданої приватним виконавцем від 06.12.2023 р., м. Маріуполь в даний час є окупованим РФ з 24.022022 р. до теперішнього часу доступу приватного виконавця до офісу немає, подальша доля виконавчих документів невідома , оскільки вони є втраченими на тимчасово окупованій території. Скановані копію виконавчого листа №235/1688/5-ц завантажено в Автоматизовану систему виконавчого провадження. Виконавче провадження на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконано, стягнень з боржника не було. 9 а.с. 15)0).

19.05.2023 р. приватним виконавцем Матвійчук змінено виконавчий округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області. ( а. с. 10).

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам фактвідсутності виконавчогодокумента устягувача тав органідержавної виконавчоїслужби свідчитьпро те,що йогобуло втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленогозакономстроку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його вконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першоїстатті 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Я вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № 6669315 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконано ( а.с. 150).

Отже, в даному випадку факт втрати виконавчого листа № 235/1688/15-ц, виданого 23.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВБР» , правонаступником якого є ТОВ « Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.6446.001 від 07.06.2011 р. у сумі 81816,15 грн., підтверджено довідкою приватного виконавця Матвійчук Н., а факт перебування даного виконавчого листа в стані виконання ( не закінчено виконанням) інформацією з АСВП.

Оскільки фактично виконавцем було винесено постанови в системі Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), та у паперовому вигляді виконавчий документ не повертався, а матеріал виконавчого провадження перебуває у м. Маріуполь, а отже, заява є такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до положень п. 17.4 РозділуXIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за можливим видати приватному виконавцю Матвійчук Н.С. дублікат виконавчого листа № 235/1688/15-ц, виданого 23.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВБР» , правонаступником якого є ТОВ « Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.6446.001 від 07.06.2011 р. у сумі 81816,15 грн., оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень Розділу х111 ЦПК України, ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 235/1688/15-ц, виданого 23.06.2015 р. Красноармійським міськрайонним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВБР» , правонаступником якого є ТОВ « Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.6446.001 від 07.06.2011 р. у сумі 81816,15 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354,355 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: