№ 117013672, 15.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7262/23

Провадження № 3/332/155/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ЯцунО.С.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїв Запорізькійобласті ДППНПУ пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця водія НГУ в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 о 18-20 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився під відеофіксацію. Від керування транспортного засобу водія відсторонено, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані вищедії вчинені ОСОБА_1 ,який керувавтранспортним засобом,будучи прицьому позбавленимправа керування.Правопорушення вчиненеповторно протягомроку,11.11.2023 ОСОБА_1 притягався доадміністративної відповідальностіза ч.4ст.126КУпАП. Своїми діями останній порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

29.11.2023 о 18-20 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Geely Emgrand7, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При цьому, будучи учасником ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Вчиненням даних дій останній порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12.01.2024 та 15.02.2024, ОСОБА_1 , який належнимчином бувповідомлений продату тачас розглядусправи, не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 621092 від 29.11.2023, серії ААД № 620490 від 29.11.2023, серії ААД № 620491 від 29.11.2023, серії ААД № 621093 від 29.11.2023; рапортами інспекторів поліції; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння у медичний заклад; довідками з бази даних «Армор» та підсистеми «Адмінпрактика», дисками з фіксацією правопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, фототаблицею ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8123460 від 11.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- ч.5ст.126КУпАП керування транспортнимзасобом особою,позбавленою правакерування транспортнимизасобами, вчинене повторно протягом року;

- ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно даних з підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу ВАЗ 2107,д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.1ст.130,ст.124,ст.122-4КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення вмежах санкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,у виглядіштрафу врозмірі 40800,00гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун