Постановление суда № 116998714, 14.02.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5584/23

Провадження №1-кс/463/1456/24

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42023000000000676 від 21 квітня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Генеральний прокурор ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42023000000000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у кримінальному провадженні №42023000000000676 від 21.04.2023 та на даний час підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Окрім цього ухвалою суду від 24 серпня 2023 року народному депутату України ОСОБА_5 продовжено обов`язки,покладені нанього.20жовтня 2023року слідчийсуддя Личаківськогорайонного судум.Львова продовжив підозрюваному - народному депутату України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладені обов`язки до20грудня 2023року (вмежах строкудосудового слідства). Окрім цього, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2023, на два місяці, тобто до 19.02.2024

Так, у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, однак закінчити досудове розслідування (досудове слідство) у встановлений строк неможливо, оскільки для закінчення досудового розслідування з метою повного і неупереджено дослідження обставин кримінального правопорушення, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, необхідно: отримати висновки призначених судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису розсекречених матеріальних носіїв секретної інформації, судової криміналістичної портретної експертизи; за результатами проведення слідчих дій з врахуванням отриманих висновків експертиз провести одночасні допити у кримінальному провадженні для усунення розбіжностей у показаннях; виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії; за результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказів прийняти рішення у порядку, передбаченому ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Указані процесуальні та слідчі дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення зазначених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду як докази.

Відповідно до вимог п.4 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;3)незаконно впливатина потерпілого,свідків уцьому кримінальномупровадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ця обставина додатково може свідчити про цілком явну можливість перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином, у тому числі прямим впливом на правоохоронні органи.

У зв`язку з наведеними обставинами, враховуючи всі ризики, встановлені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова, і той факт, що на теперішній час стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити дію вказаних обов`язків до двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Сторона захисту проти клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Встановлено, що Головним слідчимуправлінням Державного бюророзслідувань здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, зокрема, за підозрою народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідство вважає, що у червні-липні 2021 року, точного часу та дати не встановлено, потерпілий ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, познайомився через свого брата ОСОБА_11 з ОСОБА_8 , після чого у них склалися товариські стосунки.

Надалі, 14.05.2023, у період з 16 до 18 год, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, відбулася зустріч ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_12 у ресторані «Idillio», розташованого за адресою: Дніпровський узвіз, 1, м. Київ, під час якої сталася розмова про отримання потерпілим статусу біженця в Україні.

Таким чином, у народного депутата України ОСОБА_8 , який є представником Українського народу, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами потерпілого в особливо великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння зазначеним майном, ОСОБА_8 , з`ясувавши у потерпілого деталі справи, не маючи на те законних повноважень, пообіцяв йому допомогти в отриманні статусу біженця в Україні.

Під час подальших телефонних розмов, а також особистих зустрічей, які відбулися 15.05.2023, 19.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023, потерпілий повідомив ОСОБА_8 про факт відмови органами Державної міграційної служби України у видачі йому статусу біженця в Україні.

При цьому ОСОБА_8 , виходячи за межі повноважень, наданих йому як народному депутату України Конституцією та законами України, усвідомлюючи неможливість допомогти ОСОБА_13 у вирішенні питання про отримання статусу біженця в Україні в законний спосіб, достовірно знаючи про необізнаність потерпілого з вимогами законодавства України, користуючись як народний депутат авторитетом у нього, свідомо вчинив дії, спрямовані на введення потерпілого в оману, надав йому гарантії в позитивному вирішенні питання про отримання ним вказаного статусу в незаконний спосіб.

Під час зазначених розмов та зустрічей ОСОБА_8 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, запропонував потерпілому надати всі наявні у нього документи, необхідні для подальшого подання до ДМС та організації процедури отримання статусу біженця потерпілим.

Близько 16 год 40 хв 01.06.2023 відбулася чергова зустріч між потерпілим тa ОСОБА_14 y ресторані «Шоті» адресою: вул. Мечникова, 9, м. Київ, під час якої ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував потерпілому кілька варіантів вирішення в незаконний спосіб питання про отримання ним статусу біженця в Україні, а саме сприяти у скасуванні рішення ДМС у судовому порядку про відмову в отриманні статусу біженця в Україні, тим самим зобов`язати органи ДМС надати статус біженця потерпілому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами потерпілого в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами законодавства України, у незаконний спосіб висловив пропозицію потерпілому надати йому кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Під час подальших розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 останній погодився на запропонований незаконний спосіб отримання ним статусу біженця в Україні.

17.06.2023 о 23 год 17 хв під час чергової зустрічі потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , яка відбулася за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами потерпілого в особливо великих розмірах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами законодавства України, у незаконний спосіб отримав від нього частину обумовленої суми коштів - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на 17.06.2023 становило 732 000 (сімсот тридцять дві тисячі" грн, за вирішення питання про отримання потерпілим статусу біженця в України у судовому порядку.

Надалі, 26.06.2023, під час зустрічі ОСОБА_8 з потерпілих ОСОБА_15 , яка відбулася о 14 год 12 хв за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 23, м. Київ, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном - коштами потерпілого шляхом обману, користуючись його необізнаністю із законодавством України надаючи більшої вагомості своїм незаконним діям щодо потерпілого повідомив йому, що у вказаному судовому процесі повинен брати участь прокурор, який також може подати апеляцію на відповідне судове рішення.

Разом з тим вимогами законодавства України не передбачено участь прокурора у такій категорії справ, про що ОСОБА_8 було достовірно відомо.

29.06.2023 о 23 год 49 хв під час чергової зустрічі потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - коштами потерпілого в особливо великих розмірах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний вимогами законодавства України, у незаконний спосіб отримав від нього друг частину обумовленої суми коштів - 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на час вчинення злочину становило 1 098 000 грн, за вирішення питання про отримання потерпілим статусу біженця на території України у судовому порядку.

Пропонуючи такий алгоритм отримання у судовому порядку статусу біженця потерпілому, ОСОБА_8 свідомо вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на обман потерпілого з метою заволодіння чужим майном - коштами в сумі 50 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на час вчинення злочину становило 1 830 000 грн та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

ОСОБА_8 30.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.07.2023 щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03.07.2023 строком на шістдесят днів з визначенням можливості внесення застави підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок у розмірі 2 002 264 гривні.

04.07.2023 на рахунок Личаківського районного суду Львівської області внесено заставу за ОСОБА_8 , у розмірі 2 002 264 гривні.

У зв`язку із внесенням застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному проваджені.

Окрім цього строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000676 від 21.04.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.08.2023 продовжено до 6 місяців, тобто до 30.12.2023. В той же день, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2023 на два місяці, тобто до 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року продовжено підозрюваному - народному депутату України ОСОБА_5 , обов`язки покладені на нього. 19 грудня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023000000000676 від 21.04.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова продовжено до 10 місяців, тобто до 30.04.2024.

Окрім цього ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2023, на два місяці, тобто до 19.02.2024

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованістьпідозри ОСОБА_8 у вчиненніінкримінованого підтверджуєтьсязібраними покримінальному провадженнюдоказами,зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.04.2023;

інформацією від оперативних підрозділів за фактом вчинення злочину народним депутатом України ОСОБА_5 від 05.06.2023; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.06.2023 та від 30.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 30.06.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.06.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.06.2023; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази дійсно вказують на те, що підозрюваний може бути причетний до інкримінованих правопорушень, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньою та належно обґрунтованою, і на цій стадії вона є достатньою для вирішення питання запобіжного заходу.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому слідчий суддя враховує, що ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний, обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Сторона обвинувачення й надалі стверджує, що рики не змінилися. Однак суд не погоджується із таким твердженням. Так ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду ОСОБА_5 не доведено, у тому числі щодо переховування на непідконтрольнійтериторії України. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Однак ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення ЄСПЛ «Бекчиєв проти Молдови»). Так вказаний ризик не підтвердився від часу дії попередніх ухвал суду від 20 жовтня 2023 року по даний час.

Окрім цього, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу не зменшився і не припинив існувати. Так, оцінюючи наявність ризику незаконного впливу у кримінальному провадженні, та те, що ризик такого впливу з боку підозрюваного існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих, свідків та їх дослідження. Що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»). Варто зазначити, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які будуть допитані як свідки у кримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_12 , який безпосередньо повідомив правоохоронні органи про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення та брав участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших осіб, які задокументовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також існує реально ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також погоджується з доводами слідства щодо того, що підозрюваний, маючи професійні знання та досвід, у тому числі адвокатської практики, може використати їх на свою користь, а тому не виключається можливість знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, не встановлених на даний час.

При цьому, не виключається, що підозрюваний маючи владні повноваження, стійкі зв`язки із працівниками судових та правоохоронних органів різного рівня, представниками адвокатського об`єднання, яких, за версією слідства, залучав до розгляду позовів в інтересах потерпілого, має реальну можливість самостійно або через інших осіб знищувати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі використовуючи вплив правоохоронних органів на потерпілого, який на даний час не набув правових підстав для перебування в Україні.

Доводи сторони захисту щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків не вказують на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу, оскільки метою останнього і є забезпечення виконання таких підозрюваним.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено ризику вчинення обвинуваченим інших злочинів, чи продовження вчинення цього злочину, оскільки на даний час потерпілий звернувся у правоохоронні органи, з підозрюваним контакти не підтримує, і він вже зрозумів, що коштів позбувся через обман, а тому виключається подальші шахрайські дії відносно нього.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків y цьому кримінальному провадженні, слід продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному - народному депутату України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Києва, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова на 2 місяці, тобто до 14 квітня 2024 року (в межах строку досудового слідства), а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною періодичністю;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному проваджені.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Повідомити Голову Верховної Ради України про продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1