№ 116998435, 12.02.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3655/23

Номер провадження 3/235/107/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Хмельової С.М., за участю секретаря судового засідання Юриної К.І., представника Рвачова О.О.

розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання 12 лютого 2024 року особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його захисника. Також зазначив, що підтримує клопотання про закриття провадження у справі.

Захисник Рвачов Олексій Олександрович, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на допущені працівниками поліції порушення під час складання та оформлення матеріалів, відсутність належних та допустимих доказів, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 575574 від 16.12.2023 року, водій ОСОБА_1 16 грудня 2023 року о 23 годині 15 хвилин в м. Покровськ по вул. Прокоф`єва, 82, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від продуття газоаналізатору Drager або пройти медичне обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогип.2.5. Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КМУ від 10 жовтня 2001 року№1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.130 КУпАП керуваннятранспортними засобамиособами встані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єктом цього правопорушення може бути лише особа, яка керує транспортним засобом, а тому факт керування транспортним засобом підлягає доказуванню. Відповідно, його відсутність тягне відсутність складу вказаного правопорушення.

Згіднопункту 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КМУ від 10 жовтня 2001 року№1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАПнастає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах адміністративної справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575574 від 16 грудня 2023 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, надане ОСОБА_1 16 грудня 2023 року о 23 год. 20 хв., за ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатору Alcotest 6810 Drager;

- CD-диск із записом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судовому засідання переглянуто CD-диск із записом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Під час відтворення встановлено, що на диску наявні три відео файли. Ані ОСОБА_1 , у поданій заяві, ані його захисник у судовому засіданні не заперечували, що на відео файлах зображено саме ОСОБА_1 , а також те, що він керував транспортним засобом. З відео вбачається, що транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , зупиняється на вимогу працівників поліції. З даного транспортного засобу виходить ОСОБА_1 , розмовляючи по телефону.

Таким чином, факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , доведений.

Як доказ перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у протоколі зазначено різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови.

Безпосередньо з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу та розмови з працівниками поліції на питання відповідав нечітко або ухилявся від відповіді, місцями не розуміючи що відбувається, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вирішити питання, просив та вимагав його відпустити, пропонував домовитися, забрати його автомобіль, виказував погрози на адресу працівників поліції, через нестійку ходу похитувався, при цьому працівник поліції намагався його підтримати щоб уникнути падіння.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру Драгер на місці, проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, ознайомлюватися з протоколом, який складався працівником поліції.

На неодноразову вимогу працівників поліції надати водійське посвідчення ОСОБА_1 відповідав нечіткою мовою, посвідчення не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

Зафіксовані на відеозаписі обставини справи повністю узгоджуються з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 , його було зупинено працівником поліції та ОСОБА_1 було вчинено дії щодо ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому доводи викладені у клопотання про закриття справи, суд вважає такими, що направлені на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності, та до уваги не приймаються.

За змістомст. 251 КУпАП доказами всправі проадміністративне правопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічнихприладів татехнічних засобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режимі,чи засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режиміабо врежимі фотозйомки(відеозапису),які використовуютьсяпри наглядіза виконаннямправил,норм істандартів,що стосуютьсязабезпечення безпекидорожнього руху,безпеки наавтомобільному транспортіта паркуваннятранспортних засобів,актом оглядута тимчасовогозатримання транспортногозасобу,протоколом провилучення речейі документів,а такожіншими документами.

За приписами ч. 2ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.266 КУпАПвстановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за№1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому, відповідно до п.3 розділу 1 цієї ж інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до постанови від 17.12.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідноп.1.10 ПДРУкраїни, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки, що долучена до протоколу ОСОБА_1 видано водійське посвідчення НОМЕР_2 терміном дії з 17.12.2019 року по 17.12.2049 року.

Враховуючи санкцію ч.1ст.130 КУпАПна ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч.5ст.283 КУпАПпідлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.130,221,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)гривень (розрахунковийрахунок UA198999980313090149000005001,отримувач коштівДонецьке УК/Донецькаобласть/21081300,МФО 899998,ЄДРПОУ 37967785,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком наодин рік (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 575574 від 16.12.2023 р.).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

В судовомузасідання 12лютого 2024року проголошеновступну тарезолютивну частинипостанови,повний текстпостанови оголошений 15 лютого 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Хмельова С.М.