Решение № 116997873, 15.02.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2215/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про припинення права власності у зв`язку із знищенням майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про припинення права власності у зв`язку із знищенням майна.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідно до договору купівлі продажу частини житлового будинку від 13.08.2009, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила 13/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . На даний час 12/25 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 - зруйновані. На зазначену частину будинку кожного року здійснюється нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки відповідно до вимог Податкового кодексу України, позивачем одно особо сплачується відповідний податок. Враховуючи, що співвласником з позивачем на даний час є померла особа, позивач позбавлена права припинити право власності на знищене майно самостійно.

На підставі вищезазначеного, позивачі просять суд:

- припинити право власності на 12/25 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , у зв`язку зі знищенням майна.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути у його відсутність.

На підставі письмових заяв усіх учасників справи, суд за відсутності сторін ухвалює рішення за наявності для того законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно договору купівлі продажу частини житлового будинку від 13.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 4757, вбачається, що ОСОБА_2 надала Продавець, продала, а ОСОБА_1 , в подальшому Покупець, купила 13/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , житловою площею 28, 8 кв.м., загальною площею 39, 6 кв.м., а саме: літ. «А» квартира АДРЕСА_2 , приміщення під № 1-2, 1-3, прибудова, літ. «а» - приміщення під № 1-1, сіни літ «а 1» - приміщення, № 1-І комора, літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ. «Е», надвірні споруди № 1, 2 , 3, 4, І сарай, /а. с. 14-15/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 7608140 від 13.08.2009, вбачається, що даний правочин зареєстрований за № 3572252, /а. с. 16/.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23949981, виданого 25.09.2009 Комунальним підприємством «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» вбачається, що 13/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , /а. с. 17/.

Відповідно до акту про встановлення фактів, складеного депутатом Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 04.12.2023 вбачається, що за результатами обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що 13/25 частин вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами на праві власності належить ОСОБА_1 . Інша частина будинку зруйнована більш ніж на протязі 5ти років, /а. с. 32/.

Згідно повідомлення Комунального підприємства Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» за вих. № 58 від 24.01.2024 вбачається, що по даним реєстрації на паперових носіях КП КМР «БТІ» станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міськнотокругу. Інша 12/25 частин, як квартира АДРЕСА_4 зруйнована та не зареєстрована.

При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення (п.7 ч.2).

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згідно з положеннями статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема, залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 17.01.2019 (справа № 708/254/18) умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вищевказане нерухоме майно знищене, що підтверджується належними та допустимими доказами. Чинним законодавством не встановлено обмежень для припинення за заявою власника права власності на об`єкт нерухомості, який знищено. При цьому, реєстрація припинення права власності на нерухоме майно в такому випадку можлива на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний спосіб захисту її цивільного права, позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260,263-265, 268, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов - задовольнити.

Припинити право власності на 12/25 частки (квартира АДРЕСА_5 , у зв`язку зі знищенням майна.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Березніков