Решение № 116983869, 06.02.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5168/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій з урахуванням уточнень (а.с. 30-39) просить зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , накладеного Третьою житомирською державною нотаріальною конторою, номер обтяження 6831416 - у вигляді арешту всього майна, власником якого зазначено ОСОБА_3 ; дата та час реєстрації 20.03.2008 17:05:15; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення на його заборони відчуження, АА №507568, 20.03.2008, Відділ ДВС Житомирського РУЮ, державний виконавець Буравська Н.В.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; заявник: Третя житомирська державна нотаріальна контора.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно. Позивачка є спадкоємицею після померлого, однак не може оформити спадщину у зв`язку з тим, що на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_3 , накладено арешт постановою серії АА № 507568 Відділу ДВС Житомирського РУЮ; підставою такого накладення є стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» боргу в сумі 1452,90 грн.

Однак, відповідно до наявної інформації щодо стану виконавчого провадження провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 закінчено, проте арешт на нерухоме майно не знято, у зв`язку з чим остання звернулась до Житомирського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо зняття арешту з усього нерухомого майна належного спадкодавцю.

За результатамирозгляду зазначеноїзаяви ЖитомирськимВДВС проте,що постановапро арештмайна боржниката оголошенняна йогозаборони відчуження,АА №507568,виданої ВДВСЖитомирського РУЮ,державний виконавецьБуравська Н.В.,об`єктобтяження:невизначене майно,все майно,у відділі відсутня, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, тому така постанова знищена, відтак державний виконавець не може перевірити підставу завершення виконавчого провадження та відповідно припинити за наслідками завершення виконавчого провадження заходи примусового виконання рішення.

Наявність зазначеного обтяження створює перешкоди в реалізації позивачем своїх спадкових прав, відтак, остання змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача; позов підтримала та просить задовольнити, а також не покладати на відповідача витрати зі сплати судового збору (а.с. 134).

Третьою особою ОСОБА_2 подано письмові пояснення (а.с. 102-104), у яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити.

Від третьої особи Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області також надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу; заяв та заперечень не мають (а.с. 106).

Представником відповідача подано письмові пояснення (а.с. 131), де зазначає, що станом на 09.01.2024 року борг за кредитним договором SAMDN23000004730485 від 29.11.2005 року відсутній, відтак при розгляді справи по суті щодо предмету спору покладається на розсуд суду; просить суд врахувати, що порушення прав позивача не було наслідком дій АТ КБ «Приватбанк», а також не покладати на відповідача витрати зі сплати судового збору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 9).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області № 188/02-14 від 06.09.2023 року (а.с. 54) згідно зі спадковою справою, заяву про прийняття спадщини подано дочкою померлого, спадкоємицею за законом, ОСОБА_1 , заяву про прийняття спадщини подано дружиною померлого, спадкоємицею за законом, ОСОБА_2 , заяву про відмову від прийняття спадщини подано сином померлого, спадкоємцем за законом ОСОБА_4 , заяву про відмову від прийняття спадщини подано сином померлого, спадкоємцем за законом ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів № 308595360 від 31.08.2022 року (а.с. 55-57) та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 225719, виданого 29.12.2004 року (а.с. 60), ОСОБА_3 є власником:

- житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:0523, площею 4,9853 га, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:0524, площею 0,7596 га, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Постановою державного виконавця Буравської Н. В. Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції серії АА № 507568, затвердженою 20.03.2008 року, при примусовому виконанні судового наказу № 2н-136, виданого 09.07.2007 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» 1452,90 грн заборгованості, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 (а.с. 11).

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших майнових реєстрів № 308595360 від 31.08.2022 року (а.с. 55-57) вбачається, що на все майно ОСОБА_3 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 6831416, зареєстрований Третьою житомирською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: вище вказана постанова Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення на його заборони відчуження серії АА № 507568 від 20.03.2008 року.

З листа Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 23.5/9/20/2023/7016 від 02.10.2023 року вбачається, що вищевказана постанова у відділі відсутня у зв`язку з тим, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п.9.9 (який діяв у 2018 році) - строк зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік, оскільки вона, знищена, а тому державним виконавцем неможливо перевірити підставу завершення виконавчого провадження та відповідно припинити наслідками завершення виконавчого провадження заходи примусового виконання рішення, а саме: вилучити запис про обтяження № 6831416 зареєстрований реєстратором: третя Житомирська нотаріальна контора нд підставі постанови, серії АА № 507568 від 20.03.2008 року, виданої відділом ДВС Житомирського РУЮ, державним виконавцем Буравською Н. В.; роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 52).

Відповідно до ст. 16Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 319 Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК Українивстановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності охороняється законом та його порушення з боку будь-якого державного органу, установи, особи не припустимо.

Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістомст. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог чч. 1, 2ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно дост. 59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостійстатті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2ст. 1281 ЦК Україникредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Таким чином, позивач має право реалізувати свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно, при цьому будь-які борги у нього відсутні.

Виходячи з викладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право позивача на спадкування, підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем за клопотанням її представника (а.с. 134).

На підставі викладеного та керуючись стст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладеного Третьою житомирською державною нотаріальною конторою, номер обтяження 6831416 - у вигляді арешту всього майна, власником якого зазначено ОСОБА_3 ; дата та час реєстрації 20.03.2008 17:05:15; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення на його заборони відчуження, АА №507568, 20.03.2008, Відділ ДВС Житомирського РУЮ, державний виконавець Буравська Н.В.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Код АДРЕСА_1 ; заявник: Третя житомирська державна нотаріальна контора.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік