Решение № 116932005, 22.01.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/851/23

Додаткове рішення

іменем України

"22" січня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське в залі суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (код ЄДРПОУ 43115064) заборгованість за кредитним договором № 2029972860 від 10.04.2020 року станом на 24.03.2023 року у розмірі 102839(сто дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень) 37 коп., що складається із:

заборгованості за тілом кредиту - 48201,71 грн.;

заборгованості за відсотками - 54637,66 грн.

Рішенням також постановлено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (код ЄДРПОУ 43115064) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

11 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулось до суду з заявою про постановлення додаткового рішення. Вказало, що при постановленні рішення суд не вирішив питання про стягнення на користь товариства з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, які товариство понесло при розгляді справи.

Також товариство заявило клопотання про поновлення йому строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши вимоги заяви, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке:

У позовній заяві позивачем відповідно до вимог частини 1 статті 134, частини 1 статті 137 ЦПК України вказано про понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн., хоча у матеріалах справи не надано доказів понесення вказаних витрат.

У зв`язку з цим суд, постановляючи рішення у справі, не постановив рішення про стягнення вказаних витрат.

Із заявою про постановлення додаткового рішення позивач надав суду копію договору від 01.05.2023 року ТОВ "Брайт Інвестмент" із Адвокатським бюро «Юлії Чміль» про надання ТОВ "Брайт Інвестмент" професійної правничої допомоги з додатками розрахунком робіт на виконання договору та Акту від 03.01.2024 року про надання правової допомоги на виконання договору.

При вирішенні клопотання про поновлення строку на подання доказів понесення ТОВ "Брайт Інвестмент" витрат на правову допомогу суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Повне судове рішення судом було постановлене 30.12.2024 року в порядку спрощеного провадження. Заяву про подання вказаних доказів та про постановлення додаткового рішення ТОВ "Брайт Інвестмент" направило 04.01.2024 року тобто в межах п`ятиденного строку. У зв`язку з своєчасним поданням заяви позивач не потребує поновлення строків на подання вказаних доказів.

Вирішуючи заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про постановлення додаткового рішення, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту пункту 3) частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що судом не було вирішено потіння про судові витрати позивача в частині витрат на професійну правову допомогу, суд вбачає підстави для постановлення додаткового рішення.

Суд, розглянувши надані ТОВ "Брайт Інвестмент" докази понесення витрат на надання правової допомоги, встановив таке:

Відповідно до пункту 2) частини 2 статті 137 ЦПК України 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копії договору від 01.05.2023 року із Адвокатським бюро «Юлії Чміль» про надання ТОВ "Брайт Інвестмент" професійної правничої допомоги з додатками розрахунком робіт на виконання договору та Акту від 03.01.2024 року про надання правової допомоги на виконання договору суд виснує про доведення надання Адвокатським бюро «Юлії Чміль» ТОВ "Брайт Інвестмент" професійної правничої допомоги вказаної в договорі, у вигляді наведених у акті робіт та прийняття вказаних послуг замовником. Однак позивачем не надано доказів її оплати. Тому суд не може вважати доведеним факт здійснення відповідних витрат позивачем і відповідно не може винести рішення про їх стягнення з відповідача.

Керуючись пунктом 2) частини 2 статті 137, пунктом 3) частини 1 статті 270 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити Товариству зобмеженою відповідальністю"БрайтІнвестмент"(кодЄДРПОУ 43115064) устягненні з ОСОБА_1 (ідентифікаційнийномер НОМЕР_1 )7000(семитисяч)грн.00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Найменування сторін:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (код ЄДРПОУ 43115064)

місце знаходження: вул. Академика Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро 49019;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: А. А. Бондаренко