Постановление суда № 116862296, 07.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4760/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.01.2024 вих. № 0060/1501/24, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.01.2024 вих. № 0060/1501/24.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за її відсутності.

Представник Головного слідчого управління національної поліції України в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заяву адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040001201.

В рамках даного кримінального провадження, 07.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2022 (справа № 757/26401/22-к) проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та вилучено наступне майно:

- Мобільний телефон Samsung А5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 ;

- Ноутбук ASUS, модель VX311 із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy А 71, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою на номер НОМЕР_6 .

Також, 07.10.2022, в результаті проведеного обшуку, органом досудового розслідування було здійснено вилучення наступних документів:

- Папка «Рахунок 631 бухгалтерські» на 228 арк.

- Документи ТОВ «Г.А.Г. ЗКПО 34180929» на 16 арк.

- Документи «ж/о №7 (рах. 372) за листопад 2019» на 11 арк.

- Папка «Банківські виписки 2018» на 135 арк.

25 грудня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Головного слідчого управління Національної поліції України направлено клопотання за вих. № 5533/2512/23 про повернення тимчасово вилученого майна. Дане клопотання зареєстровано за вх. № 488 від 02.01.2024.

Проте, у передбачений ст. 220 КПК України триденний термін, уповноваженою особою не надано відповідний процесуальний документ за результатами розгляду такого клопотання.

У зв`язку з чим, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Головного слідчого управління Національної поліції України направлено повторне клопотання за вих. № 0060/1501/24 про повернення тимчасово вилученого майна від 15.01.2024. Дане клопотання зареєстровано за вх. № 14628 від 19.01.2024.

23 січня 2024 року, на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , Головним слідчим управлінням Національної поліції України направлено рішення (лист) однакового змісту за підписом старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 про надання відповіді на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна за вих. № 4814-2024 від 09.01.2024 та про надання відповіді на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна за вих. № 12972-2024 від 23.01.2024, в якому було зазначено, що на даний час мобільний телефон, ноутбук та документи оглянуті, під час оглядів виявлено та встановлено відомості, що становлять інтерес для органу досудового розслідування, у зв`язку з чим вказане майно визнано речовими доказами та зберігаються відповідно до постанови КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремого положення Кримінального процесуального кодексу України».

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого слідчим надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.01.2024 вих. № 0060/1501/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1