Приговор № 116848939, 08.02.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/2081/23

Провадження №1-кп/181/50/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальне провадження № 12023041480000242 від 01.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2023 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20 жовтня 2023 року близько 13 години 26 хвилин прийшов до магазину торгової мережі «Аврора» (далі по тексту ТМ «Аврора»), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (далі по тексту ТОВ «Вигідна покупка»), код ЄДРПОУ 41130363, та який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 16.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, у ОСОБА_4 , який достовірно знав про введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого18.08.2023 строком на 90 діб до 16.11.2023, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: товарно-матеріальних цінностей із стелажів, які знаходяться в торгівельному залі вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Після цього, ОСОБА_6 20 жовтня 2023 року близько 13 години 34 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел про таємне викрадення чужого майна - товарів із магазину ТМ «Аврора» в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ «Аврора» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 16, не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відеоспостереження та всі його дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів магазину, склавши у принесений із собою поліетиленовий пакет та пронісши товар повз касу магазину, не здійснивши розрахунок за вказаний товар, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- шкарпетки жіночі зимові високі ТМ «Lette», меланж, розмір 23-25 у кількості 2 шт., загальною вартістю 65 гривень із розрахунку того, що 1 пара шкарпеток коштує 32 гривні 50 копійок;

- бокорізи шліфовані у кількості 1 шт., вартістю 64 гривні;

- трійник електричний у кількості 1 шт., вартістю 15 гривень 83 копійки;

- машинку для стрижки волосся бритву-тример 3в1 у кількості 1 шт., вартістю 249 гривень 17 копійок;

- кабель USB-TYPE-С універсальний 1А у кількості 1 шт., вартістю 24 гривні 17 копійок;

- чай чорним ТМ «AhmadТеа Граф Грей» в пакетиках 2гх25шт/пач. у кількості 1 упаковка, вартістю 36 гривень 67 копійок;

та в подальшому з викраденим товаром вийшов з вищезазначеного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Викраденим майном ОСОБА_6 завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 455 гривень 01 копійка.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 обвинувачується y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 21 жовтня 2023 року близько 13 години 40 хвилин знову прийшов до магазину ТМ «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка» код ЄДРПОУ 41130363 та який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 16.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, у ОСОБА_4 , який достовірно знав про введення воєнного стану в Україні, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: товарно-матеріальних цінностей із стелажів, які знаходяться в торгівельному залі вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Після цього, ОСОБА_6 21 жовтня 2023 року близько 13 години 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел про таємне повторне викрадення чужого майна - товарів із магазину ТМ «Аврора» в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ «Аврора» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 16, не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відеоспостереження та всі його дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів магазину, склавши у принесений із собою поліетиленовий пакет та пронісши товар повз касу магазину, не здійснивши розрахунок за вказаний товар, таємно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Вигідна покупка» а саме:

- машинку для стрижки волосся бритву-тример 3в1 у кількості 1 шт., вартістю 249 гривень 17 копійок;

- фен дорожній складний у кількості 1 шт., вартістю 124 гривні

17 копійок;

- лак для нігтів ТМ «Jerden Triple shine» у кількості 1 шт., вартістю 7 гривень 50 копійок;

та в подальшому з викраденим товаром вийшов з вищезазначеного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Викраденим майном ОСОБА_6 завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 380 гривень 84 копійки.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 обвинувачується y вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

11 грудня 2023 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Суд вважає, що при укладені угоди сторонами було дотримано вимоги ст.469 КПК України, а тому вважав за можливе розглянути її у підготовчому судовому засіданні.

Сторони в своїй угоді про визнання винуватості також виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.

Згідно угоди ОСОБА_6 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Істотними обставинами для даного кримінального провадження є: повне та безумовне визнання винуватості обвинуваченим, відшкодування завданої шкоди.

Сторони досягли відповідних домовленостей та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Згідно ч.3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник також наполягає на затвердженні угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди та застосування покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

При цьому аб.5 ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Крім того, матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

В силу положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України, є в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та відповідає приписам ст.75 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також на виконання вимог п.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2023 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- шкарпетки жіночі зимові високі Lette меланж р. 23-25 - 1 шт.; бокорізи шліфовані - 1 шт.; машинка для стрижки вол., бритва, тример 3в1- 1 шт; кабель USB-TYPE-Cуніверс.1А - 1 шт.; лак для нігтів Jerden Triple shin - 1 шт.; фен дорожній складний - 1 шт.; які передані на зберігання старшому касиру ТМ «Аврора» ОСОБА_8 під розписку, - повернути за належністю ТМ «Аврора»;

- оптичний носій інформації, на якому зафіксований факт крадіжки, яка відбулася 20.10.2023, вилучений під час проведення огляду місця події 01.11.2023, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації, на якому зафіксований факт крадіжки, яка відбулася 20.10.2023, вилучений під час проведення огляду місця події 01.11.2023, - зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1