Постановление суда № 116848243, 08.02.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18132/23

Провадження № 4-с/202/7/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна відповідно до постанови про арешт майна боржника № 295/3 від 18.03.2011 року.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що судове рішення, на виконання якого державним виконавцем був накладений арешт на майно ОСОБА_1 , було ухвалене Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Отже, зазначена скарга Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська не підсудна.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене,скаргу необхіднопередати запідсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 31, 448 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Наталія Марченко